Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2022 от 11.08.2022

Мировой судья Костромина Н.В. Дело № 11-10/2022

45MS0004-01-2022-000667-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Далматово

Курганская область 06 октября 2022 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Пшеничниковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Никитиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МП Далматовского района «Теплоэнергия» к Захарову Виктору Павловичу, Захаровой Людмиле Николаевне о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам

по апелляционной жалобе Захарова Виктора Павловича на решение мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 8 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие Далматовского района «Теплоэнергия» (далее – МА ДР «Теплоэнергия») обратилось к мировому судье с иском к Захарову В.П., Захаровой Л.Н. о взыскании задолженности по коммунальным услугам, мотивируя тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по Адрес Обезличен. За период с 01.01.2020 по 31.01.2022 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 800 руб. 01 коп. (в том числе пени 101 руб. 58 коп.). Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность.

В судебном заседании представитель истца МП ДР «Теплоэнергия» Смирнова С.А. исковые требования поддержала, пояснила, что при проведении проверки прокуратурой и жилищной инспекцией по заявлению Захарова В.П. нарушений со стороны истца не установлено. По качеству горячей воды от ответчиков претензий не поступало.

Ответчик Захаров В.П. с исковыми требованиями не согласился, пояснял, что горячая вода подавалась с температурой ниже установленного режима. Указывал, что в материалы дела не представлены первичные документы.

Представитель ответчика Смагина Н.В. исковые требования не признала.

Ответчик Захарова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Мировым судьей 08.06.2022 вынесено решение, которым постановлено:

«исковые требования муниципального предприятия Далматовского района «Теплоэнергия» к Захарову Виктору Павловичу, Захаровой Людмиле Николаевне о взыскании солидарно задолженности по коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать солидарно с Захарова Виктора Павловича, Захаровой Людмилы Николаевны в пользу муниципального предприятия Далматовского района «Теплоэнергия» задолженность по коммунальным услугам за период с 01.01.2020 по 31.01.2022 в размере 800,01 руб. (в том числе пени 101,58 руб., начисленные за период с 12.01.2021 по 31.01.2022), а также судебные расходы – государственную пошлину, уплаченную взыскателем при подаче заявления в сумме 400,00 руб. Всего взыскать: 1200,01 руб.».

Не согласившись с решением мирового судьи, Захаров В.П. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование указал, что в карточке расчетов указана только корректировка начисления на 01.11.2020 на сумму 698 руб. 52 коп., первичными документами начисление не подтверждено. Исходя из того, что судебный приказ был вынесен в его отсутствие, заявил отвод мировому судье, но его ходатайство было отклонено. Действительно, в марте 2020 года, старшей по подъезду были переданы ошибочные показания по горячей воде, и оформление квитанции было отложено. Ошибка была обнаружена и устранена 06.04.2020. МП ДР «Теплоэнергия» ведет учет только по горячей воде в зимний отопительный период. В апреле 2020 года ООО «Водхоз» выставил ежемесячный счет МП ДР «Теплоэнергия» за полученную холодную воду в марте 2020 года, затем эти данные разнесены по лицевым счетам. У него было указано 6 кубов воды, эти сведения верны. Начисления по горячей воде за март 2020 года после проверки данных были объединены в одну квитанцию за апрель 2020 года.

Ответчик Захаров В.П. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в марте 2020 года температура горячей воды была ниже установленной нормы, поэтому оплата должна быть произведена по тарифу холодной воды. В апреле 2020 года с него взяли плату за 12 кубов воды по тарифу холодной воды, он был с этим согласен, поэтому никуда не обращался. Полагал, что истцом не представлены первичные документы для начисления платы за горячее водоснабжение, которыми являются квитанции. Из квитанции можно увидеть, сколько Гкал потрачено на нагрев одного куб. м. воды, соответственно, можно установить температуру горячей воды. В марте месяце горячая вода никогда не соответствует установленной норме. Его ходатайства об истребовании документов, подтверждающих начисление платы за горячее водоснабжение, мировым судьей оставлены без внимания. Просил решение мирового судьи отменить.

Ответчик Захарова Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца МП Далматовского района «Теплоэнергия» Смирнова С.А. в судебном заседании пояснила, что по предприятию был издан приказ № 45а от 27.03.2000, согласно которому начисление платы за горячую воду за март месяц 2020 года производился по тарифам горячей воды согласно объему потребления. Каких-либо доказательств того, что в марте 2020 года температура горячей воды не соответствовала норме, ответчиком не представлено. По результатам проведенных проверок нарушения не выявлены. Собственникам жилых помещений Адрес Обезличен начисление платы за горячую воду за март 2020 года произведено по тарифу горячей воды, жалоб от них не поступало. Захарову В.П. в марте 2020 года начисление платы за горячую воду не производилось, т.к. показания были переданы не корректно. Сумма, внесенная им в качестве платы за март 2020 года, была зачислена как аванс. В ходе проверки был выявлен факт неправильного начисления Захарову В.П. платы за горячее водоснабжение за март 2020 года, в связи с чем была произведена корректировка, плата была доначислена. Техническая документация по учету температуры горячей воды за 2020 год не сохранилась. Доводы апелляционной жалобы голословны и ничем не подтверждены. Просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

По смыслу статьи 158, пункта 4 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество, энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2018 №44-42 установлены тарифы в сфере горячего водоснабжения на период с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Захаров В.П. и Захарова Л.Н. являются собственниками Адрес Обезличен, площадью 60,1 кв.м.

Из карточки расчетов (горячее водоснабжение) за период с 01.01.2020 по 31.01.2022 МП ДР «Теплоэнергия» по лицевому счету №*, открытого на имя Захарова В.П. по Адрес Обезличен, следует начисление за услуги 31.01.2020 в размере 899 руб. 83 коп., 04.02.2020 указанная сумма оплачена. 29.02.2020 начислено 899 руб. 83 коп., 03.03.2020 оплачено 899 руб. 83 коп. 06.04.2020 поступил аванс в размере 899 руб. 83 коп., 30.04.2020 часть аванса в размере 402 руб. 60 коп. зачтена, оставшаяся часть аванса в размере 497 руб. 22 коп. зачтена 31.10.2020, также в указанную дату произведено начисление за услуги в размере 2807 руб. 42 коп., 01.11.2020 произведена корректировка, начислено 698 руб. 52 коп.

Истцом представлен расчет корректировки за предоставленные услуги по горячему водоснабжению, из которого следует, что за февраль 2020 года страшим по подъезду были переданы показания приборов учета горячей воды по Адрес Обезличен размере 288 куб.м. За март 2020 года старшим по подъезду показания были переданы в размере 204 куб.м., то есть меньше, чем в феврале и позже установленного срока, следовательно начисление в марте по данной квартире не производилось. 06.04.2020 Захаров В.П. обратился в расчетно-кассовый центр и поменял показания на 294 куб.м. В конце апреля старшая по подъезду передала показания 300 куб.м., следовательно в апреле было заявлено 12 куб.м. (300-288=12), из них 6 куб.м. за март, так как показания переданы в начале апреля. Начисление было произведено в апреле 2020 года по тарифу холодной воды согласно Приказу №55а от 30.04.2021 в размере 402 руб. 60 коп. В связи с тем, что в марте 2020 года тариф на горячую воду составлял 149 руб. 97 коп., то за март следовало начислить 899 руб. 82 коп. (6 куб.м. х 149,97). Таким образом, разница составила 698 руб. 52 коп. (899,82 – 201,30 (33,50х6)). Корректировка была сделана в ноябре, так как в результате инвентаризации расчетов по данному лицевому счету было выявлено, что вода, потребленная в марте 2020 года, была рассчитана по тарифам апреля 2020 года.

Иных документов, подтверждающих расчет задолженности по коммунальным услугам и правомерность корректировки, истцом не представлено.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В связи с тем, что судом первой инстанции обстоятельства заявленных требований и возражений, как имеющие юридическое значение при разрешении настоящего спора, в полном объеме не проверены, суд с учетом приведенных выше норм права в качестве новых доказательств принимает представленные истцом по запросу суда доказательства – копию устава МП ДР «Теплоэнергия», квитанции начисления платы за коммунальные услуги, приказы МП ДР «Теплоэнергия» от 27.03.2020 № 45а, от 30.04.2020 № 55а.

Уставом МП Далматовского района «Теплоэнергия» предусмотрено, что предприятие создано в целях комплексного обеспечения населения, предприятий, учреждений и организаций района тепловой энергией, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, объектов коммунального и дорожного хозяйства, выполнения по договорам хозяйственных функций, отработки оптимальной структуры коммунального хозяйства района, повышения качества обслуживания населения. Предприятие определяет цены, тарифы на предоставляемые им работы, услуги, в установленных учредителем случаях, цены и тарифы утверждаются учредителем.

Согласно приказу МП ДР «Теплоэнергия» от 27.03.2020 № 45а начисление платы за горячую воду за март месяц производится согласно объемов потребления и установленных тарифов на горячую воду.

Согласно приказу МП ДР «Теплоэнергия» от 30.04.2020 № 55а с учетом снижения температуры горячей воды свыше допустимых отклонений за апрель 2020 года начисление платы за горячую воду для потребителей котельной №1, котельной школы-интернат производить по цене холодной воды 33 руб. 55 коп. за 1 куб.м. с учетом НДС.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд первой инстанции, исходил из доказанности факта предоставления ответчикам услуг и руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом, признав его правильным, произведенным с соответствии с утвержденными тарифами, и с учетом совершенных ответчиками оплат за спорный период, определил ко взысканию задолженность за полученную коммунальную услугу по отпуску тепловой энергии в виде горячей воды в размере 698 руб. 52 коп.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20 были утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, которые действовали в период с 01.09.2009 - 28.02.2021. Согласно пункту 2.4 указанных Сан ПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. Указанные являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

Согласно абзацу первому пункта 6.2 национального стандарта РФ ГОСТ Р 51617-2014 «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 № 544-ст, коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года.

Таким образом, независимо от применяемой системы водоснабжения температура горячей воды должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C, что отвечает требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов. Вместе с тем недопустимо отклонение температуры горячей воды от параметров, установленных техническим регламентом. Снижение температуры горячей воды в системах горячего водоснабжения в местах водоразбора ниже 60°C от установленной санитарными правилами является нарушением правил предоставления коммунальных услуг.

Материалами дела, а также пояснениями сторон подтверждается, что в марте 2020 года показания прибора учета горячей воды по Адрес Обезличен, переданы некорректно, в связи с чем начисление платы за горячую воду за март 2020 года не производилось.

В апреле 2020 года Захаровым произведено начисление за 12 куб.м. воды по тарифу холодной воды согласно приказу МП ДР «Теплоэнергия» №55а от 30.04.2020: 12х33,50=402,60.

Из объяснений представителя истца следует, что начисление платы за горячую воду для потребителей с учетом снижения температуры горячей воды свыше допустимых отклонений должно было производиться только за апрель 2020 года. Сведений о том, что снижение температуры горячей воды имело место быть в марте 2020 года в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, представителем истца представлены квитанции на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по квартирам №* и №* по адресу: Адрес Обезличен, за март 2020 года.

Согласно данным квитанциям собственникам указанных жилых помещений начислена плата за горячее водоснабжение за март 2020 года по тарифам горячей воды - 149,97 руб. При этом согласно показаниям, отраженным в квитанции, в марте 2020 года на нагрев на 1 куб. м. воды затрачено Гкал 0,05380. 1 Гкал – количество тепловой энергии, которое необходимо для нагрева 1000 куб.м. воды на 1 градус, т.е. в 1 куб. м. воды 0,001 Гкал.

Таким образом, температура горячей воды в марте составляла 53,8 °C (0,05380 / 0,001), т.е. ниже установленной нормы, что является нарушением правил предоставления коммунальных услуг. Оплата за 6 куб. м. воды, потребленных в марте 2020 года, произведена Захаровым В.П. в апреле 2020 года по тарифу холодной воды. Таким образом, оснований для корректировки начисления платы за март 2020 года в размере 698,52 руб. по горячему водоснабжению не имелось.

Представленный представителем истца температурный график не опровергает доводы ответчика, т.к. утвержден в августе 2020 года и не свидетельствует о фактическом его соблюдении МП ДР «Теплоэнергия».

МП ДР «Теплоэнергия» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период 01.01.2020 по 31.01.2022. Согласно карточке расчетов за указанный период Захарову В.П. начислена плата в размере 12369,34 руб., уплачено им 11670,91 руб. Исходя из того, что корректировка платы за горячее водоснабжение за март 2020 года произведена необоснованно, задолженности по оплате коммунальных услуг Захаровы не имеют ((12369,34 – 698,52) – 11670,91).

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» установлено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56, ст. 148 ГПК Российской Федерации).

Суд первой инстанции не установил все юридические значимые обстоятельства, касающиеся качества предоставленных ответчикам коммунальных услуг и обоснованность произведенной корректировки. Судом апелляционной инстанции были истребованы и приобщены к материалам дела дополнительные доказательств, которые подтвердили доводы ответчика о несоответствии температуры горячей воды в марте 2020 года установленной норме. Решение должным образом не мотивировано, фактически судья устранилась от оценки доводов ответчика. Порядок начисления платы за горячее водоснабжение не устанавливался, соответственно расчет задолженности не проверялся со ссылкой на согласие с приведенным расчетом истца.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 068.06.2022 подлежит отмене. В связи с тем, что установлено отсутствие у Захаровых задолженности по оплате коммунальных услуг, исковые требования МП ДР «Теплоэнергия» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу Захарова Виктора Павловича удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Далматовского судебного района Курганской области от 8 июня 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований муниципального предприятия Далматовского района «Теплоэнергия» к Захарову Виктору Павловичу, Захаровой Людмиле Николаевне о взыскании солидарно задолженности по коммунальным услугам отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 10.10.2022.

Судья С.В. Пшеничникова