Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3766/2023 ~ М-2873/2023 от 23.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-003979-63 (производство № 2-3766/2023) по исковому заявлению Варункив А.М. к Журавлев А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился Варункив А.М. с иском к Журавлев А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа между физическими лицами на сумму 252 000 рублей. Предметом займа являлась денежная сумма в размере 252 000 рублей. В подтверждение договора займа заемщик Журавлев А.Ю. написал расписку, в которой указал свои паспортные данные, сумму займа, дату заключения договора и указал срок возврата займа до <Дата обезличена>. Денежные средства Журавлев А.Ю. не вернул в добровольном порядке. В силу н.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу п. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Отказом ответчика вернуть истцу сумму займа нарушены имущественные права истца, которые подлежат защите в судебном порядке. Как следует из п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня. когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В связи с чем, истец, с учетом уточненного искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с взыскать с ответчика Журавлев А.Ю. в пользу Варункив А.М. сумму займа в размере 252 000 рублей, сумму процентов за пользование суммой займа 2899 рублей 73 копейки.

Истец Варункив А.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Дмитриев Д.Н. Д.Н, действующий на основании доверенности <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в судебном заедании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Журавлев А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Представитель ответчика Проноза С.Н., действующий на основании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что спорные денежные средства являлись возвратом ранее данных ответчиком средств истцу, перечисленных <Дата обезличена>.

С учетом поданных заявлений со стороны истца и ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают граждански права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.п.1, 2, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1).

Из представленной истцом в материалы дела оригинала расписки от <Дата обезличена> усматривается, что Журавлев А.Ю. взял в долг у Варункив А.М. денежные средства в сумме 252000 рублей и обязался возвратить денежные средства в срок до <Дата обезличена>.

Таким образом, из представленной суду расписки, следует, что между истцом и ответчиком <Дата обезличена> был заключен договор займа на сумму 252 000 рублей на срок до <Дата обезличена>.

Судом установлен факт передачи денежных средств в размере 252 000 рублей, на условиях заключенного между истцом и ответчиком договора займа от <Дата обезличена>, что подтверждается рукописной распиской ответчика. Однако доказательств об исполнении обязательство по возврату суммы займа, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в размере 252 000 рублей.

В силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа на руках у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ч. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из содержания искового заявления следует, что денежные средства в размере 252 000 рублей ответчиком в установленный договором срок не возвращены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возвращения ответчиком истцу суммы долга в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга ответчиком истцу не возвращена.

Доводы стороны ответчика о том, что переданные по расписке денежные средства в размере 252000 рублей являются возвратом ранее данных истцу от ответчика денежных сумм в 2019 году, суд не признает как обоснованный, поскольку в расписке явно указано на взятие денежных средств и обязательство об их возврате. Иному толкованию, как договор займа, расписка от <Дата обезличена> не содержит.

Как следует из представленной суду расписки от <Дата обезличена> Журавлев А.Ю. взял в долг у Варункив А.М. денежные средства в сумме 252000 рублей и обязался возвратить денежные средства в срок до <Дата обезличена>., указание на то, что денежные средства получены ответчиком в счет ранее сложившихся между сторонами финансовых обязательств данная расписка не содержит.

В связи с чем, доводы стороны ответчика о том, что данная расписка от <Дата обезличена> была выдана с целью гашения ранее выданных ответчиком истцу денежных средств, суд находит несостоятельными.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Журавлев А.Ю. в пользу Варункив А.М. суммы долга в размере 252 000 рублей по договору займа от <Дата обезличена>.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (до введения изменений в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц).

Судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, а также факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств в размере 252000 рублей, которые заемщик должен был возвратить займодавцу в срок до <Дата обезличена>, следовательно, в силу вышеназванной нормы закона, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые следует исчислять с <Дата обезличена>.

В соответствии с представленным расчетом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет 2899 рублей 73 копейки.

Ответчиком данный расчет не оспорен.

Проверив расчет, представленный истцом, суд признаёт его арифметически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с Журавлев А.Ю. задолженности по договору займа от <Дата обезличена> в размере 252 000 рубля, проценты за пользованиезаймом в размере 2 899 рублей 73 копейки являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варункив А.М. удовлетворить.

Взыскать с Журавлев А.Ю. (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен>) в пользу Варункив А.М. (<Дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен>, паспорт <Номер обезличен> <Номер обезличен>) задолженность по договору займа от <Дата обезличена> в размере 252 000 рубля, проценты за пользованиезаймом в размере 2 899 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.