Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-881/2018 ~ М-880/2018 от 12.11.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года                         г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием представителя истца К.А. – С.А., действующего на основании доверенности, ответчика К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску К.А. к К.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.А. обратился в суд с иском к ответчику К.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В подготовительной части судебного заседании стороной истца К.А. подано заявление об уточнении (изменении) исковых требований.

Как следует из пояснений представителя истца К.А. – С. данных им в ходе судебного заседания, стороной истца фактически одновременно изменяются как основание, так и предмет ранее поданного иска, поскольку в настоящее время К.А. требует взыскания с К.Н. задолженности образовавшейся не в рамках договора займа, как это было указано в первоначальном иске, а задолженности образовавшейся в результате не исполнения условий договора купли-продажи.

Изучив поданное заявление, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Нормы статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право истца изменить основание или предмет иска.

Альтернативный порядок взаимодействия предполагает, что одновременное изменение основания и предмета иска невозможно. При этом, по смыслу закона, изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования. Изменение основания иска - это изменение обстоятельств, обосновывающих требование.

Одновременное изменение основания и предмета иска представляет собой замену предъявленного иска совершенно иным иском. По сути, в этом случае истец отказывается от заявленного иска и в рамках возникшего судопроизводства заявляет новый иск. Поэтому суд, установив, что заявление истца направлено на одновременное изменение предмета и основания иска, должен прекратить производство по делу.

Изменение основания и предмета иска указывает на отказ истца от первоначальных требований, соответственно суд в соответствии с пунктом 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен решить вопрос о прекращении производства по делу в части первоначальных требований, в связи с отказом истца от иска.

По смыслу ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ при прекращении производства по делу новые исковые требования истец вправе предъявить только в самостоятельном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поданное истцом К.А. заявление, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в том виде в котором оно подано, не является увеличением первоначального требования, а фактически направлено на одновременное изменение как предмета, так и основания ранее поданного им иска, на чем категорично настаивал в ходе судебного заседания представитель К.А. – С.А., в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что заявленный истцом К.А. отказ от иска соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает его.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, суд полагает возможным указать, что истец не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением с целью разрешения возникших у него к ответчику требований.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску К.А. к К.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с самостоятельным исковым заявлением, с целью разрешения возникших у него к ответчику исковых требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

СУДЬЯ                                  П.П. КУЛИК.