Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2023 ~ М-147/2023 от 24.05.2023

Дело № 2-238/2023

УИД 21RS0014-01-2023-000184-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания Павловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Васильев ПА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Васильев ПА по тем основаниям, что 12.05.2022 г. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, путем применения сторонами простой электронной подписи, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. под 32,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла (дата), на (дата) суммарная продолжительность просрочки составляет 158 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 73 529,37 руб. По состоянию на (дата) просроченная задолженность ответчика по кредитному договору составляет 224 857,98 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 197 500 руб., просроченные проценты –15 432,09 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,76 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3,27 руб., неустойка на просроченные проценты – 105,20 руб., комиссия за введение счета – 149 руб., иные комиссии – 11 661,66 руб.

Указав, что банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено, по настоящее время образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 224 857,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 448,58 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом о его времени и месте в порядке, предусмотренном ГПК РФ. При этом в исковом заявлении представителем истца по доверенности Галимовым Л.И. изложено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, рассмотрев настоящее дело в отсутствие сторон в пределах исковых требований истца и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что на основании заявления заемщика Васильев ПА на предоставление транша, (дата) между ПАО «Совкомбанк» и Васильев ПА заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 32,9% годовых.

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Банк полностью выполнил свои обязательства перед ответчиком предоставив сумму кредита в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету RUR/000411077497/40№ с (дата) по (дата).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых.Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

В период пользования кредитом ответчик Васильев ПА. произвел выплаты в счет погашения кредита в сумме 73 529,37 руб.

За ответчиком просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла (дата) и по состоянию на (дата) суммарная продолжительность просрочки составила 158 дней.

Требования банка о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате всей суммы задолженности от (дата), оставлены ответчиком без ответа.

По настоящему делу установлено, что при заключении кредитного договора заемщик проинформирован и согласен на установления комиссий, в том числе, за подключенные услуги - комиссию за услугу "Гарантия минимальной ставки", комиссию за карту, комиссию за услугу "Возврат в график". С заявлениями об отказе от предоставления данных услуг заемщик в банк не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на (дата) просроченная задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 224 857,98 руб., из них просроченная ссудная задолженность – 197 500 руб., просроченные проценты –15 432,09 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,76 руб., неустойка на просроченную ссуду – 3,27 руб., неустойка на просроченные проценты – 105,20 руб., комиссия за введение счета – 149 руб., иные комиссии – 11 661,66 руб.

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен и принимается судом, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в возражение против исковых требований истца, а также в опровержение приведенных истцом расчетов ответчик какие-либо доказательства суду не представил, несмотря на то, что по его возражениям относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка №(адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) был отменен судебный приказ от (дата), выданный мировым судом по гражданскому делу № по заявлению ПАО «Совкомбанк» к Васильев ПА о взыскании задолженности по договору № от (дата)

Неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, причитающихся процентов, неустойки.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований истца о взыскании общей задолженности по кредитному договору, суд также исходит из того, что материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выдачи кредита, наличие задолженности в заявленном размере, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату задолженности.

На основании изложенного, суд находит исковое требование ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5448,58 руб., которое, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Васильев ПА о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Васильев ПА (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) по кредитному договору № от (дата)

общую задолженность в размере 224857,98 рублей, из них просроченная ссудная задолженность – 197500 рублей, просроченные проценты –15432,09 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 6,76 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 3,27 рублей, неустойка на просроченные проценты – 105,20 рублей, комиссия за введение счета – 149 рублей, иные комиссии – 11661,66 рублей.

Взыскать с Васильев ПА (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5448,58 рублей.

Васильев ПА вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Павлов