Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-689/2024 ~ М-30/2024 от 10.01.2024

Копия                                                    УИД: 16RS0048-01-2024-00098-93

Дело № 2-689/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 марта 2024 года                  РТ, г. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Алексаниной Светланы Геннадьевны к Кучаеву Павлу Васильевичу, Скворцову Андрею Николаевичу, Хайруллину Альберту Фандасовичу, Даловсой Ольге Владимировне, Мубаракшину Марату Мунировичу, Мифтаховой Резеде Мусавировне, Батыршиной Наиле Равильевне о признании недействительными решения общего собрания Членов ТСЖ «Елена»,

УСТАНОВИЛ:

Алексанина С.Г. обратилась в суд с иском к Кучаеву П. В., Скворцову А. Н., Хайруллину А. Ф., Даловсой О. В., Мубаракшину М. М., Мифтаховой Р. М., Батыршиной Н. Р. о признании недействительными решения общего собрания Членов ТСЖ «Елена».

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец дважды не явился, при этом надлежащим образом был извещен о месте и времени судебных заседаний, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении заявления в ее отсутствие не просила.

Изучив материалы по делу, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Как следует из статьи 223 названного кодекса, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (часть первая).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть вторая).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть третья).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Алексаниной С. Г. к Кучаеву П. В., Скворцову А. Н., Хайруллину А. Ф., Даловсой О. В., Мубаракшину М. М., Мифтаховой Р. М., Батыршиной Н. Р. о признании недействительными решения общего собрания Членов ТСЖ «Елена» - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани         Загидуллина А.А.