Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-69/2022 от 07.09.2022

№ 13-69/2022

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

7 сентября 2022 года                                    г. Чита

Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., изучив заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации о процессуальном правопреемстве,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Читы от 10 февраля 2021 года по гражданскому делу по иску Р.Н.Э. к администрации городского округа «Город Чита», Забайкальскому фонду капитального ремонта, Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности по проведению работ по капитальному ремонту кровли и крыши многоквартирного жилого дома исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2021 года решение Центрального районного суда г. Читы от 10 февраля 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Р.Н.Э. к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности по проведению работ по капитальному ремонту кровли и крыши многоквартирного жилого дома отменено, в указанной части принято новое решение, на Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность осуществить финансирование работ по капитальному ремонту крыши и кровли многоквартирного жилого дома по адресу: г. Чита, Молоковский тракт, д. 110 путем перечисления денежных средств на счет Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов в срок до 1 марта 2022 года; взысканы в пользу Р.Н.Э. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000 рублей.

7 сентября 2022 года представитель Министерства обороны Российской Федерации Егорова К.А. обратилась в Забайкальский краевой суд с заявлением о замене должника Министерства обороны Российской Федерации его правопреемником – Муниципальным образованием городского округа «Город Чита».

Указанное заявление не может быть рассмотрено Забайкальским краевым судом и подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопросы, отнесенные к компетенции суда, выдавшего исполнительный документ (например, выдача дубликата исполнительного листа, разъяснение исполнительного документа, правопреемство и т.д.), подлежат разрешению этим же судом также в случае изменения в дальнейшем его юрисдикции. В иных случаях, в том числе при разделении юрисдикции суда, принявшего исполняемый судебный акт, между несколькими судами подсудность при рассмотрении вопросов исполнительного производства определяется исходя из подсудности требований, по которым был принят такой судебный акт и выдан исполнительный лист.

Таким образом, рассмотрение вопроса о правопреемстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа, выдавшего исполнительный документ, то есть в случае возбуждения исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного акта вопрос о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником должен разрешаться тем судом, на основании постановления которого было возбуждено исполнительное производство.

Как следует из содержания рассматриваемого заявления и приложенных к нему документов, гражданское дело по иску Р.Н.Э. к администрации городского округа «Город Чита», Забайкальскому фонду капитального ремонта, Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности по проведению работ по капитальному ремонту кровли и крыши многоквартирного жилого дома, было рассмотрено 10 февраля 2021 года Центральным районным судом г. Читы, апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 18 ноября 2021 года решение отменено в части с вынесением нового решения. Исполнительный документ Забайкальским краевым судом не выдавался.

При этом рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве не относится к компетенции Забайкальского краевого суда, определенно статьей 26 ГПК РФ и иными федеральными законами.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

С учетом изложенного, заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в том случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 135, статьями 23 – 27, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить заявление представителя Министерства обороны Российской Федерации о процессуальном правопреемстве.

Разъяснить представителю Министерства обороны, что с указанным заявлением он вправе обратиться в Центральный районный суд г. Читы.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья                                                                                   М.Н. Бурак