Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-251/2020 ~ М-237/2020 от 01.12.2020

Дело № 2-251/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. Верхневилюйск 23 декабря 2020 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кириллина В.А., при секретаре Поповой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Белолюбской Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Белолюбской Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении без его участия.

В судебном заседании ответчик Белолюбская Е.С. не явилась, направила ходатайство, где просит прекратить производство по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что ранее ПАО КБ "Восточный" обращалось в суд с иском к Белолюбской Е.С. о взыскании задолженности, судебных расходов. Требования истца были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Белолюбским И. В. заключен договор кредитования №, в соответствии с условиями которого банк предоставил Белолюбскому И.В. денежные средства в размере № рублей сроком до востребования. Банк свои обязательства договору выполнил, однако Белолюбский И.В. не выполняет надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик Белолюбский И.В. умер. Наследником заемщика является Белолюбская Е.С., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости. В связи этим просили взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копейка.

Определением Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление было принято к производству, по нему было возбуждено гражданское дело №.

Решением Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ПАО КБ "Восточный" к Белолюбской Е.С. удовлетворено и взыскан с Белолюбской Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» долг по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рубля № копейка, всего №.

Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истец ранее обращался в суд с аналогичными требованиями, по которым вынесен судебный акт, вступивший в законную силу, между теми же сторонами спора и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему иску, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Белолюбской Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - прекратить.

Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 дней.

Судья: В.А.Кириллин