Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6010/2022 ~ М-5965/2022 от 14.11.2022

УИД 22RS0065-02-2022-007228-74

Дело № 2-6010/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                                                                      г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Натальи Сергеевны к Маслову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы займа по расписке от 05.10.2021 в размере 450 000 рублей, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 12 168 рублей 33 копейки, рассчитанными по состоянию на 11.11.2022, а также, с 14.11.2022 до момента фактического погашения долговых обязательств, расходов по оплате госпошлины в размере 7 821 рубль 68 копеек.

В обоснование требований указано, что 05.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 450 000 рублей, срок возврата займа установлен до 01.09.2022. Впоследствии, 11.05.2022 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение со следующим графиком погашения задолженности: не позднее 15.06.2022- 100 000 рублей, не позднее 15.07.2022- 100 000 рублей, не позднее 15.08.2022 - 100 000 рублей, не позднее 01.09.2022- 150 000 рублей. По состоянию на 14.11.2022 ни один из платежей в счет погашения задолженности от ответчика не поступил. В связи с тем, что денежные средства не возвращены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за пользование чужими денежными средствами. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец Ефремова Н.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске, пояснив, что до сегодняшнего дня ответчик денежные средства не вернул, хотя каждый месяц обещал вернуть долг.

Ответчик Маслов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, путем направления судебной корреспонденции по известным адресам, однако принятые меры результата не дали и конверты с судебной корреспонденцией возвращены в адрес суда в связи с истечение срока хранения.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки, обеспечивающее фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, считается надлежащим извещением лица о времени и месте судебного заседания.

Следует учесть так же, разъяснения, содержащиеся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которого по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На имеющихся в материалах дела конвертах, проставлены отметки органа почтовой связи о неоднократной доставке извещений ответчику, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 №234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений ответчику не имеется.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной корреспонденции суду не представлено, что свидетельствует о том, ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебных повесток, и, как следствие, в судебное заседание.

Известить посредством телефонограммы не представилось возможным.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом представлена расписка от 05.10.2021, из содержания которой следует, что Маслов С.С. получил от Ефремовой Н.С. денежную сумму в размере 450 000 рублей. Данная сумма получена Масловым С.С. в качестве займа, деньги обязуется вернуть до 01.09.2022. В случае просрочки обязуется в качестве штрафа, помимо основной суммы, выплатить неустойку в размере 0,0 % от суммы просрочки (л.д.6).

Из анализа положений ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств, а также факт истечения срока займа.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом все вышеуказанные обстоятельства подтверждены.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Подлинники расписки от 05.10.2021 представлен в суд истцом, для приобщения к материалам дела.

Форма договора займа, исходя из переданной суммы (более 10 000 рублей), сторонами соблюдена.

Положениями ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство, т.е. в данном случае ответчик должен доказать отсутствие задолженности по кредитному договору.

Надлежащее исполнение в силу положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращает обязательство.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода

11.05.2022 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к расписке о получении денежных средств (займа), согласно которого займодавец Ефремова Н.С. предоставляет заемщику Маслову С.С. рассрочку возврата суммы займа в размере 450 000 рублей, полученных по расписке б/н от 05.10.2021 (л.д.7).

Согласно п.2 дополнительного соглашения, платежи по расписке производятся следующим образом: платеж в размере 100 000 рублей не позднее 15.06.2022, платеж в размере 100 000 рублей не позднее 15.07.2022, платеж в размере 100 000 рублей не позднее 15.08.2022, платеж в размере 150 000 рублей не позднее 01.09.2022.

Сумма займа должна быть возвращена заемщиком не позднее 01.09.2022 (п.3).

В адрес ответчика истцом направлено уведомление об изменении условий предоставления займа и заключении дополнительного соглашения (л.д.8).

Заемщик обязался погасить действующий займ не позднее 01.09.2022. Срок возврата долга наступил, однако, денежные средства ответчиком не возвращены.

Доказательств исполнения денежного обязательства и наличия обстоятельств, которые являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

При рассмотрении дела договор займа в порядке ст.812 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы займа в размере 450 000 рублей 00 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы пени за пользование чужими денежными средствами в размере 12 168 рублей 33 копейки, рассчитанными по состоянию на 11.11.2022, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 33 Постановления от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в законе или договоре отсутствует иной размер процентов, денежное обязательство добровольно не исполнено, а в принудительном порядке не исполнялось, при определении размера процентов суд исходит из учетной ставки банковского процента, существующей в месте жительства истца на день исполнения соответствующей части денежного обязательства.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт не возврата со стороны ответчика суммы займа требования о начислении на данную сумму процентов в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда сумма должна была быть возвращена, являются обоснованными.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, верным не является.

Верным является расчет при сумме задолженности 450 000 рублей c учетом графика платежей, установленного дополнительным соглашением:
- с 16.06.2022 по 15.07.2022 сумма долга 100 000 рублей, 100 000 рублей х 30 дней х 9,5 %/365 дней = 780,82 рубля,

С 16.07.2022 по 24.07.2022 сумма долга 200 000 рублей, 200 000 рублей х 9 дней х 9,5 % / 365 дней =468,49 рублей,

С 25.07.2022 по 15.08.2022 сумма долга 200 000 рублей, 200 000 рублей х 22 дня х 8 % / 365 дней =964,38 рублей,

С 16.08.2022 по 01.09.2022 сумма долга 300 000 рублей, 300 000 рублей х 17 дней х 8 % / 365 дней =1 117,81 рублей,

С 02.09.2022 по 18.09.2022 сумма долга 450 000 рублей, 450 000 рублей х 17 дней х 8 % / 365 дней =1 676,71 рублей,

С 19.09.2022 по 11.11.2022 сумма долга 450 000 рублей, 450 000 рублей х 54 дня х 7,50 % / 365 дней =4 993,15 рублей.

Итого, 10 001 рублей 36 копеек.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Учитывая изложенное, заявленные требования в части взыскания процентов суд удовлетворяет частично.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.11.2022 до момента фактического погашения долговых обязательств.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку взыскиваемая задолженность по процентам определена по состоянию на 11.11.2022, то с учетом положений вышеуказанных разъяснений и норм права, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, подлежат удовлетворению, с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 784 рубля 84 копейки ( с учетом частичного удовлетворения исковых требований на 99,53 %).

Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ефремовой Натальи Сергеевны к Маслову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Маслова Сергея Сергеевича в пользу Ефремовой Натальи Сергеевны сумму долга по договору займа от 05.10.2021 в размере 450 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 001 рубль 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 784 рубля 84 копейки.

Взыскать с Маслова Сергея Сергеевича в пользу Ефремовой Натальи Сергеевны с 14.11.2022 проценты за пользование заемными средствами на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начисляя проценты на оставшуюся часть по день фактического исполнения. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный суд г. Барнаула заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 28 декабря 2023 года.

Верно, судья:                                                               Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з                                             Е.В.Некрасова

На 28.12.2023 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з                                             Е.В.Некрасова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-6010/2022 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.