Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-47/2020 от 23.06.2020

Мировой судья Софронова Ю.Н.        КОПИЯ

Гражданское дело № 11-47/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2020 года       город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюгова Е.В.,

при секретаре Бородиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Смирнова Дмитрия Владимировича о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Королева Евгения Николаевича,

поступившее по частной жалобе взыскателя Смирнова Дмитрия Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 30 апреля 2020 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.В. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Королева Е.Н.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 30 апреля 2020 года указанное заявление о выдаче судебного приказа возвращено взыскателю, ввиду неподсудности спора мировому судье судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.

Не согласившись с указанным определением, взыскателем Смирновым Д.В. подана частная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. В обоснование указано на то, что определение вынесено без учета положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности спора и корреспондирующих ей положений договора займа, на основании которого подано заявление. Так, согласно расписке, которая выдана займодавцу о получении сумм займа, установлена договорная подсудность: по месту жительства займодавца (взыскателя). Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подсудно мировому судье судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.

Судебное заседание по рассмотрению жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Смирнов Д.В. обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Королева Е.Н.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил из того, что подсудность данного спора определяется по нормам ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно материалам дела, место жительство ответчика Королева Е.Н.: (место расположения обезличено). В связи с чем, заявление о выдаче судебного приказа не подсудно мировому судье судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.

Суд не может согласиться с такими выводами судьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой, установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Согласно распискам в получении денежных средств в качестве займа, в случае возникновения споров, связанных с полученным займом, рассмотрение споров будет по месту жительства займодавца.

Согласно материалам дела, место жительства взыскателя Смирнова Д.В.: (место расположения обезличено), что относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.

Таким образом, стороны, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, поданного в суд согласно договорной подсудности, у мирового судьи не имелось.

При изложенных обстоятельствах, суд находит определение мирового судьи подлежащим отмене (п. 4 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), разрешая вопрос по существу, суд полагает необходимым направить материалы по заявлению о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области для разрешения вопроса со стадии принятия.

Руководствуясь ч. 2 ст. 334, ст. 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области, от 30 апреля 2020 года о возвращении заявления Смирнова Дмитрия Владимировича о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Королева Евгения Николаевича, - отменить, частную жалобу взыскателя Смирнова Дмитрия Владимировича - удовлетворить.

Направить гражданское дело по заявлению Смирнова Дмитрия Владимировича о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по договору займа с Королева Евгения Николаевича мировому судье судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области для разрешения вопроса со стадии принятия.

Судья подпись Е.В. Ментюгова