Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-104/2022 от 24.10.2022

12-104/2022 Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>      01 декабря 2022 года

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Минаев З.Р., рассмотрев апелляционную жалобу Кахаров О.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении № в отношении Кахаров О.С. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кахаров О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок на 1 год.

Не согласившись с данным постановлением, Кахаров О.С., подана апелляционная жалоба, в которой просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу об административном правонарушении и прекратить.

В качестве доводов жалобы указывает, что дело об административном правонарушении в отношении него мировым судьей рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения, в связи с чем, он был лишен конституционного права на защиту. Поскольку он инкриминируемое ему правонарушение не совершал, в отсутствие прямых доказательств, мировой судья при вынесении обжалуемого постановления в основу взял протокол об административном правонарушении, схему и рапорта заинтересованных сотрудников полиции, а именно видео-фото фиксации правонарушения и свидетелей, что по мнению заявителя является незаконным и необоснованным.

По указанным основаниям просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении Кахаров О.С. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить.

В судебное заседание Кахаров О.С., будучи извещенным о времени и месте не явился, направил в суд ходатайство, в котором доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД МВД по <адрес> Будаев А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, уважительность неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, не усматриваются препятствия для рассмотрения данного вопроса по существу, постановлено рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 09 мин. Кахаров О.С. на 25 км. автодороги «Хасавюрт – Бабаюрт», на территории <адрес> Республики Дагестан, управляя автомашиной марки «ГАЗ-33022 за государственным регистрационными знаками Е 675 СН 177, в нарушении п. 11.4 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1. разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Кахаров О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ по которому ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В качестве доказательств мировой судья привел следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>; схема к протоколу; рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Будаев А.А. и сведения базы данных ГИББД.

При этом, привлекая Кахаров О.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из содержащейся в материалах дела информации, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Кахаров О.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно представленным сведениям, штраф уплачен в добровольном порядке.

Вместе с тем заявитель в своей жалобе отрицает факт совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, указывая на то, что ему не были разъяснены его права и обязанности и суть инкриминируемой ему деяния, при этом, будучи юридически не грамотным, не читая подписался в представленных ему документах сотрудником ДПС.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установление наличия или отсутствия события правонарушения, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо в акте. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из оснований для вынесения постановления по делу является фиксация факта совершения административного правонарушения с использованием работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом, как отмечено в ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, в этих материалах должны быть достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, т.е. необходимы дата, место, время и явно запечатленное событие правонарушения, поскольку в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные (дата, место, время и явно запечатленное событие правонарушения), на основании которых можно установить наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Однако при вынесении постановления мировой судья не дал должную оценку к представленным доказательствам, а именно не истребовал материалы фото-видео фиксации административного правонарушения, в том числе не становил участие понятых при фиксации административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и прилагаемая к нему схема не может являться безусловным доказательством для признания, поэтому в отсутствие других относимых и допустимых доказательств, вывод мирового судьи о виновности Кахаров О.С. является преждевременным.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выявление обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, мировым судьей в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении в отношении Кахаров О.С. всесторонне, полно, объективно и своевременно не выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При таких обстоятельствах признать законным постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по делу об административном правонарушении № в отношении Кахаров О.С. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, поскольку несоблюдение требований КоАП РФ, повлекло нарушение прав последнего на судебную защиту.

Согласно Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2323-О, срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае составляет три месяца, по истечению которого лицо нельзя привлечь к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Хасавюртовском районном суде жалобы Кахаров О.С. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кахаров О.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении № прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья                           Минаев З.Р.