Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-171/2022 от 01.02.2022

34RS0002-01-2022-000936-20                                                                                                            Дело 1-171/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года                                                               город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Альмухаметовой К.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого Белослудцева ФИО10

и его защитника – адвоката Губарева В.А., действующего на основании ордера № 001640 от 30.03.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Белослудцева ФИО11, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Капустин Яр-<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих детей: несовершеннолетнего сына Дмитрия ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего сына – Никиту ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ приговорен к наказанию в виде штрафа в размере – 7 000 рублей, штраф полностью оплачен ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктам «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах изложенных ниже по тексту.

Так ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, работая водителем в сервисе «Яндекс Такси» на автомобиле марки «Деу Нексия» государственный регистрационный знак Р 490 УХ 34 регион, отвозил ранее незнакомых Потерпевший №1 и ее дочь ФИО5 от адреса: <адрес>, проспект имени М.Жукова, <адрес> до адреса: <адрес>, подъезд 1.

При этом Потерпевший №1 села на переднее пассажирское сиденье и передала своей дочери ФИО5, которая села на заднее пассажирское сиденье, принадлежащую ей сумку, не представляющую для нее материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме – 27 000 рублей, сотовый телефон марки «Philips», стоимостью – 1 000 рублей и страховой полис на имя Потерпевший №1, который материальной ценности не представляет.

Примерно в 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 со своей дочерью ФИО5 вышли из автомобиля марки «Деу Нексия» государственный регистрационный знак Р 490 УХ 34 регион после завершения поездки и зашли в подъезд 1 <адрес>, при этом ФИО5 по собственной невнимательности оставила на заднем пассажирском сиденье автомобиля марки «Деу Нексия» государственный регистрационный знак Р 490 УХ 34 регион под управлением ФИО2, принадлежащую ее матери Потерпевший №1 сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме – 27 000 рублей, сотовый телефон марки «Philips», стоимостью – 1 000 рублей и страховой полис на имя Потерпевший №1, который материальной ценности не представляет.

Примерно в 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обнаружил на заднем сидении своего автомобиля марки «Деу Нексия» государственный регистрационный знак Р 490 УХ 34 регион, припаркованного по адресу: <адрес>, подъезд 1, принадлежащую Потерпевший №1 сумку.

В этот момент у ФИО2 в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств для удовлетворения личных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной сумки и ее содержимого.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений ФИО6, примерно в 19 часов 17 минуты путем свободного доступа, взял сумку принадлежащую Потерпевший №1, после чего обнаружил в ней конверт с денежными средствами в сумме – 27 000 рублей и сотовым телефоном марки «Philips», стоимостью – 1 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1 и страховой полис на имя Потерпевший №1, который материальной ценности не представляет.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 примерно в 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь за рулем автомобиля марки «Деу Нексия» государственный регистрационный знак Р 490 УХ 34 регион, припаркованного у первого подъезда <адрес>, путем свободного доступа убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как рядом никого нет, а Потерпевший №1 и ее дочь ФИО5 не вернулись за утраченной ими сумкой, тайно похитил сумку не представляющую материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме – 27 000 рублей и сотовым телефоном марки «Philips», стоимостью – 1 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, а всего имущество на общую сумму – 28 000 рублей.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2 на автомобиле марки «Деу Нексия» государственный регистрационный знак Р 490 УХ 34 регион с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму – 28 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание и мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая так же, не возражала рассмотреть дело в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в инкриминируемом ему преступном деянии.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения указанного преступления, не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются явка с повинной (том 1 л.д. 21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества добытого в результате преступления, при этом суд учитывает активные действия ФИО2 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами предварительного расследования, давал правдивые и признательные показания, вернул похищенное имущество, тем самым способствовал его розыску, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. При этом суд учитывает его показания данные им в ходе предварительного расследования, в которых он признал вину в полном объеме и подробно изложил мотивы и обстоятельства своей преступной деятельности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с. п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит и фактическое наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей на момент совершения преступления, которых виновный воспитывает.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит добровольное и полное возмещение причиненного ФИО2 ущерба, выразившееся в возврате похищенного у Потерпевший №1 имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что подтверждает потерпевшая по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд считает необходимым признать и положительные его характеристики по месту жительства, регистрации.

Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который имеет фактическое место проживания на территории <адрес> при отсуствии регистрации, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит и ранее не состоял, согласно характеристики по месту жительства и регистрации он характеризуется положительно – жалоб на него со стороны соседского окружения не поступало, в инкриминируемом преступлении искренне раскаялся, суд так же учитывает и состояние здоровья подсудимого ФИО2 и его близких родственников на момент осуждения, а так же тот факт, что он занимается воспитанием двоих детей.

Решая вопрос о мере наказания ФИО2 суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Таким образом, решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о его личности, наличие ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно наличие целого ряда смягчающих обстоятельств указанных выше по тексту и полного отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, с учетом личности, признательной позиции, принимая во внимание все обстоятельства по делу изложенные выше по тексту, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком, без реальной изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, 82 УК РФ, подсудимому суд не усматривает, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности, совершенного им преступного деяния и санкции статьи.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО2, суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Все вещественные доказательства, признанные таковыми и переданные на ответственное хранение потерпевшей, надлежит оставить в полном распоряжении собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░                                                                                  ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                            ░░░░░░░ ░.░.