Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3490/2022 ~ М-2661/2022 от 30.08.2022

Дело № 2-3490/2022

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Королько Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пьянкову С.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Пьянкову С.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты от 01 июля 2005 года № в размере 153 400, 83 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

21 июля 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Пьянковым С.Ю. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. 01 июля 2005 года АО «Банк Русский Стандарт» открыл ответчику счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 21 июня 2004 года. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

01 июля 2005 года банк открыл клиенту банковский счет
№, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно: выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В период времени с 01 июля 2005 года по 16 октября 2014 года клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

16 октября 2014 года банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность не позднее 15 ноября 2014 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет 153 400, 83 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пьянков С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений по заявленным исковым требованиям от указанного лица в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2004 года Пьянков С.Ю. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении кредитного договора. В последующем ответчиком в банк подано заявление о выдаче кредитной карты с желаемым лимитом ....... рублей.

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности клиента по кредиту на начало операционного дня. Банк в случаях, предусмотренных тарифами и/или условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате клиентом в порядке, предусмотренном условиями. По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплата минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. Клиент обязана, в том числе, своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Согласно условиям тарифного плана ....... на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходный операций по оплате товаров начисляются проценты в размере ....... % годовых; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями начисляются проценты в размере ....... % годовых. За пропуск минимального платежа начисляются комиссии: 2-й раз подряд ....... рублей, 3-й раз подряд ....... рублей, 4-й раз подряд – ....... рублей. Льготный период кредитования до ....... дней.

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме. При использовании кредитной карты ответчик Пьянков С.Ю. совершал расходные операции по счету данной кредитной карты, осуществлял снятие наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету № за период со 02 августа 2005 года по 30 августа 2022 года, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял.

16 октября 2014 года банком был сформирован заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в срок до 15 ноября 2014 года в размере 153 400, 83 рублей.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением в вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 25 июля 2022 года банку отказано в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа, поскольку из представленных документов усматривается спор о праве.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты от 01 июля 2005 года
№ по состоянию на 18 августа 2022 года составляет 153 400, 83 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 138 746, 42 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 554, 41 рубля, плата за пропуск минимального платежа в размере 2 100 рублей.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, расчет подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Каких-либо возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика Пьянкова С.Ю. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 01 июля 2005 года
№ по состоянию на 18 августа 2022 года в размере 153 400, 83 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 138 746, 42 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 554, 41 рубля, плата за пропуск минимального платежа в размере 2 100 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» уплачена государственная пошлина в общем размере 4 268, 02 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 13 июля 2022 года №, от 18 августа 2022 года
№.

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 268, 02 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пьянкову С.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Пьянкова С.Ю. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты от 01 июля 2005 года № по состоянию на 18 августа 2022 года в размере 153 400, 83 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 138 746, 42 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 12 554, 41 рубля, плата за пропуск минимального платежа в размере 2 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 268, 02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Селиверстова