Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-546/2021 от 22.04.2021

дело № 72-546/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2021 года жалобу защитника Мингалевой Т.А. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, Первого заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 20 января 2021 года <№> и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 марта 2021 года № 12-181/2021, вынесенные в отношении Кудринских Ильи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением должностного лица директору ООО «УК «ЖКХ ЭФЕС»» Кудринских И.В. назначено административное наказание в виде предупреждения за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе защитник Мингалева Т.А., просит об отмене состоявшихся по делу постановления, решения и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Кудринских И.В. состава правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника Городилова Р.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу об оставлении состоявшихся решений без изменения в связи со следующим.

За осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, является лицензионным требованием.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из материалов дела следует, что в квитанциях за март 2020 года управляющая компания начисляла собственникам за содержание жилых помещений в доме 99 по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге плату в размере 26 рублей 92 копейки за 1 кв.м., которая была установлена в отсутствии соответствующего решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме.

Фактические обстоятельства дела подтверждены достаточной совокупностью, собранных по делу доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела и пересмотре постановления.

Полученные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому должностное лицо и судья районного суда, с учетом требований статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришли к обоснованному выводу о виновности директора управляющей компании ООО «Управляющая компания «ЖКХ ЭФЕС» Кудринских И.В., правильно квалифицировав его действия по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях руководителя управляющей компании состава административного правонарушения аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения настоящего дела, им дана надлежащая оценка в судебных решениях, по сути, они сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, основания для которой отсутствуют.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2019 года на общем собрании было принято решение об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 25 рублей 81 копейка. Решение общего собрания собственников помещений по установлению платы в размере 25 рублей 81 копейка апелляционным определением от 26 марта 2021 года было признанно недействительным.

Однако вынесенное апелляционное определение не влияет на выводы о виновности Кудринских И.В. в совершении правонарушения, поскольку плата за содержание жилого помещения в размере 26 рублей 92 копейки за 1 кв.м. не была утверждена в предусмотренном законом порядке, то есть решение собственников по этому размеру не принималось.

Наказание Кудринских И.В. назначено с учетом положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника Кудринских И.В. Мингалевой Т.А., которая собственноручной подписью удостоверила текст, воспроизводящий положения статей 24.2, 25.5, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 77).

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, Первого заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 20 января 2021 года <№> и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29 марта 2021 года № 12-181/2021, вынесенные в отношении Кудринских Ильи Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Ю.А. Филиппова