Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-986/2024 (2-8011/2023;) ~ М-7562/2023 от 13.12.2023

УИД 66RS0003-01-2023-007507-34 <***>

2-986/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.01.2024

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при помощнике судьи Тронине Р. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ульянову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к Ульянову В. А. с требованиемо взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставлял заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ульянов В. А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, регистрации.

В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

При таких обстоятельствах, судом разрешен вопрос о передаче дела по подсудности в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подсудность гражданских дел в Российской Федерации определяется на основе Конституции Российской Федерации федеральным законом, в частности Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции: иск к гражданину предъявляется в суд по месту его жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Из представленных суду сведений, следует, что место регистрации ответчика - ***, что не относится к дислокации Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Доказательств проживания ответчика в Кировском административном районе г. Екатеринбурга не имеется. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Асбестовский городской суд Свердловской области по месту последнего известного места регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

передать в Асбестовский городской суд Свердловской областипо подсудности гражданское дело № 2-968/2024 (УИД № 66RS0003-01-2023-007507-34) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ульянову Владимиру Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Екатеринбурга со дня его вынесения.

Судья <***> Е. В. Самойлова