Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5043/2023 ~ М-4251/2023 от 23.10.2023

№ 2-5043/23

УИД 76RS0014-01-2023-004249-51

Изготовлено 09 января 2024 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 12 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тороповой Екатерины Николаевны к Федорину Алексею Александровичу о взыскании задатка,

у с т а н о в и л:

Торопова Е.Н. обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля к Федорину А.А., просила взыскать задаток, уплаченный по Соглашению о задатке от 04 августа 2023 года в размере 100 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что Тороповой Е.Н. было принято решение о покупке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и Федориным А.А. было заключено «Соглашение о задатке» (далее – Соглашение). В соответствии с Соглашением Федорин А.А. имеет статус «продавец», а Торопова Е.Н. – «покупатель». В соответствии с п.1.4. Соглашения Покупатель передал, а Продавец принял в качестве задатка в доказательство заключения Договора по оформлению права собственности и обеспечения его исполнения на объект недвижимости по адресу: <адрес> сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек. Передача денежных средств подтверждается распиской от 04.08.2023 года от ответчика. Пунктом 1.3. Соглашения установлено, что цена объекта недвижимости составляет <данные изъяты>, при этом она является фиксированное и не подлежит изменению. Пунктом 1.4 Соглашения установлено, что сумма задатка входит в стоимость объекта недвижимости. Срок соглашения установлен до 20 августа 2023 года. В соответствии с п.2.1 ответчик обязан был предоставить для информации истцу следующие документы: правоустанавливающие документы; выписку из ЕГРН об отсутствии арестов и запрещений/справки из БТИ: об отсутствии арестов, обременений, о принадлежности объекта (если приобретен до 31 января 1998 года); иные документы, обязательные для проведения сделки по отчуждению объекта недвижимости и подтверждающие правомерность осуществления сделки по отчуждению объекта недвижимости (согласие супруга(и), разрешение органа на продажу, нотариальное обязательство и т.д.). Истец намеревалась недвижимое имущество с использованием средств ипотечного кредитования, для чего обратилась в Банк ВТБ (ПАО). В соответствии с запросом банка, истец обязана была предоставить в банк обязательные документы в виде: заявление ответчика, что на момент приобретения доля объекта недвижимости в браке не состоял, в случае, если состоял, то предоставить нотариально удостоверенное согласие супруги на отчуждение. Истец обратился к ответчику с запросом на предоставление нотариально удостоверенного согласия супруги ответчика на отчуждение. 29 августа 2023 года истцом получен отказ от ответчика в связи с невозможностью его предоставления и сложностью в получении. Таким образом, ответчик нарушил п.2.1. Соглашения в части непредставления юридически значимой информации. Банк ВТБ (ПАО) отказал истцу в выдаче ипотечного кредита для приобретения вышеуказанного объекта недвижимости, в связи с непредставлением в банк необходимых документов. Истцом направлено 05 сентября 2023 года Соглашение «О расторжении соглашения о задатке» и Требование о возврате задатка в размере 100 000 рублей 00 копеек. Исходя из уведомления о вручении заказного письма, Почтой России осуществлена попытка вручения конверта, однако ответчик от получения уклонился. Кроме того, Соглашение «О расторжении соглашения о задатке» и Требование о возврате задатка в размере 100 000 рублей 00 копеек были направлены ответчику на электронную почту. 06 сентября 2023 года было получено Дополнительное уведомление от ответчика о том, что «необходимости в заключении основного договора купли-продажи в том числе и в судебном порядке у продавца не имеется. Текст разработанного Покупателем и ФИО основного договора купли-продажи жилого помещения по адресу: <адрес> в том числе экземпляры, подписанные покупателем, находятся в распоряжении Покупателя и лиц, взявшихся в интересах последнего сопроводить за плату все сделки: задатка и предварительного договора купли-продажи от 08.08.2023 года, а так же основного договора купли-продажи от 22.08.2023 года». Из вышеизложенного истец пришел к выводу о том, что ответчик отказывается возвращать истцу сумму задатка. Правовых оснований для заключения договора купли-продажи у сторон не имеется, так же как у истца не имеется намерения в заключении договора, в связи с отказом ответчика предоставить документы, и отказом Банка в выдаче ипотеки. В соответствии с п.4.7. Соглашения «Настоящее Соглашение не подлежит исполнению и подлежит расторжению Сторонами, в случае обнаружения в процессе правовой проверки, документов, предоставленных Продавцом и выявлении фактов, которые не позволяют заключить договор купли-продажи Объекта, или повлекут в будущем осопримость данной сделки судом, что может в дальнейшем помешать Покупателю осуществлять в полном объёме свои законные права на Объект. В этом случае, задаток должен быть возвращён Продавцом Покупателю в течение 3 (трех) рабочих дней со дня выяснения данных фактов» и п.4.8. «В случае отказа Банка Покупателя в выдаче ипотечного кредита/недостаточной выдаче ипотечного кредита для приобретения вышеуказанного Объекта недвижимости, настоящее соглашение расторгается. Продавец возвращает Покупателю сумму задатка в полном объеме в течение 3 рабочих дней с момента подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке», ответчик обязан вернуть сумму задатка, так как не исполнил обязательства по Соглашению. В настоящее время ответчиком не исполнены требования истца, задаток не возвращен, что является основанием для обращения за судебной защитой.

Заявленные исковые требования обосновала положениями ст.ст. 380, 381 ГК РФ.

Истец Торопова Е.Н., представители истца по ордеру Носырина О.А., по устному ходатайству Донник Д.В. заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что ответчик продал квартиру третьему лицу, но остался в ней жить. Договор купли-продажи между сторонами не прошел государственную регистрацию. Из-за того, что ответчик не представил необходимых документов, то истец не смогла получить ипотечный кредит и заключить договор купли-продажи.

Ответчик, извещенный о дате и времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Судом определено рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 04 августа 2023 года между Федоровым А.А. (продавец) и Тороповой Е.Н. (покупатель) было заключено Соглашение о задатке (далее – Соглашение).

В соответствии с п.1.1 Соглашения стороны договорились о том, что они обязуются в срок до 20 августа 2023 года выполнить взятые на себя обязательства по настоящему Соглашению и заключить основной договор (договор купли-продажи) на следующее недвижимое имущество: квартира, <адрес> (далее – Объект недвижимости).

В соответствии с п.1.3 Соглашения цена объекта недвижимости составляет <данные изъяты>, при этом она является фиксированной и не подлежит изменению.

Пунктом 1.4. Соглашения установлено, что в доказательство заключения Договора по оформлению права собственности и обеспечение его исполнения Покупатель передает, а Продавец принимает, в качестве задатка, сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек в рамках данного Соглашения, в наличной/безналичной форме, что будет подтверждаться распиской. Сумма задатка входит в стоимость объекта недвижимости, указанную в п.1.3.

Согласно п.2.1. Соглашения Продавец обязуется до заключения Договора по оформлению прав собственности предоставить для информации Покупателю следующие документы: правоустанавливающие документы; выписку из ЕГРН об отсутствии арестов и запрещений/справки из БТИ; об отсутствии арестов, обременений; о принадлежности объе4кта (если объект недвижимости приобретён до 31 января 1998 года); иные документы обязательные для проведения сделки по отчуждению Объекта недвижимости (согласие супруга(и), разрешение органа на продажу, нотариальное обязательство и т.д.).

Факт передачи денежных средств по Соглашению подтверждён представленной в материалы дела распиской, не оспорен ответчиком <данные изъяты>.

Торопова Е.Н., заявляя исковые требования, указала, что договор купли-продажи не был заключен в установленном законом порядке (зарегистрирован в государственных органах) в связи с непредставлением ответчиком необходимых документов, предусмотренных Соглашением, в том числе, для оформления кредита.

В обоснование своих доводов истец в материалы дела представила электронную переписку с представителем Банк ВТБ (ПАО).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств, свидетельствующих об исполнении Федориным А.А. своих обязательств по Соглашению, в материалы дела не представлено.

В соответствии с условиями Соглашения (разделом 4) задаток не подлежит возвращению Продавцом только в случае, если Покупатель является ответственности стороной за неисполнение настоящего Соглашения.

Между тем, таких сведений и подтверждающих доказательств суду не представлено.

05.09.2023 года Тороповой Е.Н. направлено в адрес Федорина А.А. требование о расторжении Соглашения и возврате денежных средств.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, переданных в качестве задатка по Соглашению от 04 августа 2023 года, в размере 100 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тороповой Екатерины Николаевны <данные изъяты> к Федорину Алексею Александровичу <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Федорина Алексея Александровича <данные изъяты> в пользу Тороповой Екатерины Николаевны <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по Соглашению о задатке от 04 августа 2023 года, в размере 100 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.С. Логвинова