Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5352/2020 от 15.05.2020

Судья: Попова О.А. гр. дело №33-5352/2020

(номер дела суда первой инстанции 2-77/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующей: Самодуровой Н.Н.,

судей: Мельниковой О.А., Маликовой Т.А.,

при секретаре: Зенкевиче В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Малкиной Н.Д. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 13 января 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Малкиной НД к Тарабардину АЮ – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Малкина Н.Д. обратилась в суд с иском к Тарабардину А.Ю. об установлении факта принятия наследства, включении наследства в состав наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дедушке истца, принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ Золотой якорь, <адрес>, участок 176 (далее дача).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Завещание ФИО1 не составлял, наследственное дело не заводилось.

Наследниками первой очереди после смерти дедушки являлись его сыновья - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - отец истца, и Тарабардин АЮ, 04.08 1963 г.р.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: <адрес>, в момент открытия наследства в квартире совместно с ФИО1 проживал его сын с семьей - Тарабардин А.Ю. В это время ФИО2 проходил службу в армии. После прохождения службы вернулся обратно в родительскую квартиру и зарегистрировался там.

После открытия наследства дачей владел и единолично пользовался ФИО2 (отец истицы), обрабатывал земельный участок, ухаживал за плодовыми деревьями, построил баню, сделал навес к дачному дому для автомобиля и обеденной зоны, принимал меры по сохранению дачи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, местом смерти является данная дача. Истец лишена возможности оформить права на наследство, поскольку в установленном законом порядке право собственности на земельный участок ФИО8 не зарегистрировал, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически принял наследство, нес расходы по содержанию наследственного имущества.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила установить факт принятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открывшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наследства в виде 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ Золотой якорь, <адрес>, участок 176; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 1/2 долю земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ Золотой якорь, <адрес>, участок 176.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит Малкина Н.Д. по доводам апелляционной жалобы, полагая, что судом первой инстанции принято решение с нарушением норм материального и процессуального права.

В своих возражениях на апелляционную жалобу Тарабардин А.Ю. считает, что судом принято законное и обоснованное решение.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Малкиной Н.Д. по доверенности Катмакова Е.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тарабардин А.Ю. и его представитель по доверенности Василенко Ю.Ю., решение суда полагали законным, обоснованным и не имеющим оснований к отмене.

Третье лицо – нотариус нотариального округа города Тольятти Самарской области Кусакина Н.В. в заседание не явилась, просила о рассмотрении апелляционную жалобу рассмотреть в её отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства свидетельствует о принятии всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Малкина НД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец), до регистрации брака – ФИО14, приходится дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 29.06.2019г.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 13.06.1987г., и братом Тарабардина АЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчика).

На момент смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ службу в армии, что подтверждается выписками из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ, 02.10.1991г.

Указанный документ представлен истцом в подтверждение доводов одновременно с повторным свидетельством о смерти ФИО1, дата смерти в котором не совпадает с датой смерти, указанной в первоначальном свидетельстве от 22.07.1987г. (имеющемся в материалах наследственного дела).

По сведениям Кусакиной Н.В., нотариуса нотариального округа <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заведено наследственное дело № по заявлению сына Тарабардина А.Ю. (по фактическому принятию).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умершему в 1987г., выдано свидетельство о праве собственности на землю САМ 3200212 № – на земельный участок площадью 0,43 га в СДТ «Золотой якорь» для коллективного садоводства в <адрес>.

В едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 04.10.2019г. сведения о зарегистрированных правах ФИО1 в отношении спорного земельного участка либо иного недвижимого имущества, отсутствуют.

Распоряжением Администрации сельского поселения Хрящевка муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, муниципальный район Ставропольский, сельское поселение Хрящевка, ТСН «Золотой якорь», Дачная 7-я улица, земельный участок №.

Материалами дела, в том числе членской книжкой ФИО1, справками ТСН «СНТ «Золотой якорь», подтверждено, что ФИО1 являлся членом садоводческого товарищества, оплачивал членские взносы, на сегодняшний день задолженность по оплате членских взносов и электроэнергии отсутствует, информации о собственнике земельного участка № в товариществе не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 546, 547 Гражданского кодекса РСФСР, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, показаний свидетелей, фактических обстоятельств дела, достоверно установив, что доказательств, достоверно свидетельствующих о факте принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, в материалы дела не представлено, а так же не заявлено ходатайство о восстановлении срока для принятия наследства пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца были основаны на регистрации ФИО2 по месту жительства наследодателя ФИО1 на момент его смерти, т.е. на фактическом принятии наследства.

Разрешая требования истца об установлении факта принятия наследства ФИО2 после смерти ФИО1, суд верно исходил из недоказанности истцом факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 его наследником по закону первой очереди сыном ФИО2 в течение шести месяцев после открытия наследства, при этом суд правильно указал, что факт регистрации в квартире по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО1 сам по себе не является достаточным доказательством факта принятия наследства после смерти наследодателя, тогда как других достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ФИО2 после смерти своего отца, истец не представил.

При этом, судом обоснованно учтено, что в нотариальную контору в установленный законом срок никто из наследников ФИО1 по закону не обращался, после демобилизации из армии ФИО2 не предпринял никаких юридически значимых действий, направленных на принятие наследства, расходов по содержанию наследственного имущества не нес, бесспорных и достоверных доказательств тому в суд первой инстанции истцом не предоставлено.

Одни лишь показания свидетелей при наличии расхождений в них, не могут служить достаточным доказательством подтверждающим факт принятия наследства ФИО2 после смерти отца ФИО1, и не могут повлечь для Малкиной Н.Д. возникновение у нее каких-либо прав на спорное наследственное имущество.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для установлении факта принятия наследства.

Отказывая в удовлетворении основного требования, суд первой инстанции обоснованно отказал и в удовлетворении требования о включении земельного участка в состав наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны заявителя, изложенную при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

С учетом представленных по делу доказательств, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Малкиной Н.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: