Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 ~ М-34/2023 от 27.02.2023

УИД №

Строка статистического отчета 2.129 Дело №2-69/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года пос. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.,

при секретаре Власенковой З.В.,

с участием:

истцов Минченковой Н.А., Кривоноженковой И.И., ее представителя Кусанова Б.С., истца и ответчика Жбанкова В.В.,

третьего лица Кривоноженкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоноженковой Ирины Ивановны к администрации <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, по иску Жбанкова Виктора Васильевича к администрации Клетнянского района Брянской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на часть домовладения и земельного участка в порядке наследования, по иску Минченковой Наталии Александровны к Жбанкову Виктору Васильевичу, администрации Клетнянского района об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кривоноженкова И.И. обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на ? долю жилого дома, указывав, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежал на праве собственности по ? доли за каждым Е., умершему ДД.ММ.ГГГГ и Кривоноженкову В.В., умершему в 2022 году. Данный дом имеет два отдельных входа. У В. есть сын Кривоноженков М.В. и дочь С., место жительство которых истцу не известно, у Е. дочь и супруга умерли. А. (муж истца) приходился Е. племянником. С 1975 по 1983 г.г. истец была зарегистрирована и проживала в спорном доме со своей семьей. После смерти Е. с 2002 года по настоящее время она проживает в части дома, принадлежащей Е.. С 2002 года она добросовестно, непрерывно и открыто владеет как своей собственной ? долей спорного жилого дома. Истец на протяжении 21 года регулярно несет бремя содержания спорного жилого объекта, а также за свой счет периодически производит там ремонт. Спорная квартира никакого обременения не имеет, под арестом и в споре не состоит. Со ссылкой на положения ст. 234 ГК РФ истец просит суд признать за ней право собственности на ? долю спорного жилого дома в силу приобретательной давности.

Истец Жбанков В.В. обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на часть домовладения и земельного участка в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дядя Е., ДД.ММ.ГГГГ.<адрес> умершего состоит из ? доли жилого дома с кадастровым номером №, и ? земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. После смерти Е. он фактически принял его наследство. После его похорон, которые были организованы им, он собирался провести ремонт данного дома. В конце 2001 года к нему обратилась вдова его двоюродного брата Кривоноженкова И.И с просьбой временно предоставить ей для проживания спорный жилой дом. Он согласился на данную просьбу, с условием, что Кривоноженкова будет ухаживать за домом и оплачивать коммунальные платежи. Истец является наследником Е. и фактически после его смерти следил за его половиной дома, все вопросы, связанные с благоустройством дома и его территории, решались с его согласия, намерений передавать его в собственность Кривоноженковой он не имел. На основании изложенного истец просит суд признать его принявшими наследство умершего Е.; признать за ним право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, и ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Минченкова Н.А. обратилась в суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес>, указывая, что ее отец А., умерший в 1993 году, доводился родным племянником Е., умершему 7.10.2001г. Она по праву представления является наследницей после смерти Е. Наследником, претендующим на наследство после смерти Е., является также Жбанков В.В., вторая часть спорного дома перешла по наследству Кривоноженкову М.В. После смерти Е. она фактически вступила в наследство, поскольку вступила во владение наследуемым имуществом, проживала в нем с апреля 2002 года, произвела ремонт, несла все расходы по содержанию жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску Кривоноженковой И.И. и № по иску Жбанкова В.В. объединены в одно производство с присвоением единого номера №.

ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № по иску Кривоноженковой И.И. и по иску Жбанкова В.В. объединены в одно производство с гражданским делом № по иску Минченковой Н.А. с присвоением единого номера №.

Истец Кривоноженкова И.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, в дополнение пояснила, что после смерти Е. ее дочь Минченкова Н.А. отремонтировала ту часть дома, где проживал Е., и стала в ней проживать с начала марта 2002 года. Прожила дочь в той половине дома около пяти лет, а затем по договоренности с дочерью она перешла жить в ту половину, а дочь перешла жить в ее дом по <адрес> в <адрес> и с тех пор она проживает в спорном доме, пользуется им как своим собственным. За прошедшие 20 лет никто не оспаривал права собственности на данную часть дома. Вторая половина спорного дома, в которой проживал В., осталась без присмотра и пришла в непригодное для проживания состояние. Кривоноженков М.В., который доводился Е. племянником, также как Жбанков В.В. и А., на момент смерти Е. проживал в одном с ним доме, и являлся собственником второй ? доли данного дома.

Истец Жбанков В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, исковые требования Минченковой Н.А. не признал и пояснил, что на момент смерти Е. был жив его отец – В., который отказался принимать наследство после смерти Е. Он сам вначале намеревался отремонтировать половину Е. с той целью, чтобы поселить в ней своих тещу и тестя, и начал ремонт, но потом бросил, т.к. тесть с тещей купили дом в другом месте. После этого половину Е. отремонтировала Минченкова Н.А. и вселилась туда, где прожила около пяти лет, а затем в половину ФИО27 вселилась Кривоноженкова И.И., которая проживает в ней до настоящего времени. Минченкова Н.А. перешла жить в дом Кривоноженковой И.И.

Истец Минченкова Н.А. свои исковые требования поддержала и пояснила, что после смерти Е. и после того, как Жбанков В.В., который вначале хотел отремонтировать часть дома, в которой проживал умерший Е., а затем отказался от этого, она начала ремонт в той части дома и к марту 2002 года вселилась в нее. На тот момент ремонт еще не был закончен, но была сделана печка, и можно было жить. Она прожила в данной половине дома по <адрес> пять лет, а затем по обоюдному согласию обменялись с матерью – Кривоноженковой И.И., которая перешла жить в спорный дом, а она с семьей – в дом матери по <адрес>, так и проживают до настоящего времени.

Ответчик - администрация <адрес>, надлежаще извещенная о месте, дне и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направила. Представитель ответчика по доверенности Сныткин С.В. представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования Кривоноженковой И.И. администрация <адрес> признает в полном объеме. Последствия признания иска разъяснены и понятны (л.д. 22). В отношении иска Жбанкова В.В. и Минченковой Н.А. заявлений от администрация <адрес> не поступало.

Привлеченный судом в качестве третьего лица, Кривоноженков М.В. разрешение исков оставил на усмотрение суда и пояснил, что его отец В. доводился Е. племянником и на момент смерти Е. проживал в одном с ним доме, а затем переехал.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей по делу, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (часть 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (часть 2).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что жилой дом по <адрес> в <адрес> принадлежит на праве собственности Е. и В. в равных долях по ? доле каждому.(л.д.45,69)

Выдел долей в натуре сособственниками не производился, однако дом разделен на две части, в одной из которых проживал Е., в другой – В.

Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о смерти 1-МР № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.7)

У Е., как наследодателя, не было наследников первой очереди, поскольку он не имел ни жены, ни детей.

Наследниками второй очереди после смерти Е. были его брат В. и племянник В. При этом В. фактически принял наследство, поскольку на момент смерти наследодателя проживал в одном доме с ним, что подтверждено справкой нотариуса Дятьковского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.82)

Родственные отношения Е. и истцов Жбанкова В.В., Минченковой Н.А., а также В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными в материалы дела ксерокопиями свидетельств о рождении, о заключении брака.(л.д.36,38,39,123,124,149,150,151)

В. после смерти брата Е. от вступления в наследство отказался, что подтвердили в судебном заседании стороны. Документов, подтверждающих вступление В. в наследство после смерти Е. суду не представлено.

Минченкова Н.А. является наследником после смерти Е. по праву представления, поскольку на момент смерти Е. ее отец, он же племянник Е. – А – умер.(л.д.188)

После смерти Е. и после того, как В. и его сын Жбанков В.В. отказались от вступления в наследство, Минченкова Н.А. приступила к ремонту части дома, в которой проживал Е., и в начале марта 2002 года вселилась в данную часть дома, где проживала в течение пяти лет, а затем произвела обмен жилыми помещениями со своей матерью - истцом Кривоноженковой И.И.

Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании показаниями истцов Кривоноженковой И.И., Жбанкова В.В., Минченковой Н.А., свидетелей П., Г., Ф., Д., К., Ж., Н. Показания указанных выше свидетелей суд находит достоверными, допустимыми, поскольку они подробны, конкретны, согласуются между собой и дополняют друг друга и у суда нет оснований подвергать данные показания сомнению.

Согласно детализации расчетов стоимости услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плательщиком услуг по потреблению электроэнергии по адресу: <адрес> является Кривоноженкова Наталья Александровна.(л.д.71-78)

Кривоноженкова Н.А. 16.11.2012г. вступила в брак с М и сменила фамилию на Минченкову.(л.д.151)

Таким образом, после смерти Е. двое наследников - В. и Минченкова Н.А.- вступили в наследство на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - по ? доле каждый.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №147-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со статьей 6 указанного закона применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (статьи 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

На момент открытия наследства после смерти Е. действовали положения Гражданского кодекса РСФСР, регламентирующие наследственные отношения.

Поскольку Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия наследства, открывшегося после его смерти, истекал ДД.ММ.ГГГГ. Часть третья Гражданского кодекса РФ введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок принятия наследства после смерти Е. на данную дату не истек, в связи с чем наследники Е. могут принять наследство в течение шести месяцев после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку Минченкова Н.А. фактически приняла наследство после смерти Е., ? доля спорного дома принадлежит ей и в части признания права собственности на данную долю исковые требования Минченковой Н.А. подлежат удовлетворению.

Что касается ее требований относительно признания права собственности на долю земельного участка, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку суду не представлено доказательств того, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю Е. на праве собственности.

Вопрос о принятии наследства и признании права собственности на наследуемое имущество после смерти Е. Кривоноженковым М.В. судом не обсуждался, поскольку данные требования им не заявлялись, и будут разрешены в рамках наследственного дела, заведенного в отношении имущества умершего В.

Требования Жбанкова В.В. удовлетворению не подлежат, поскольку на момент смерти Е. он не имел права наследования, а его отец В. от принятия наследства после смерти своего брата отказался, что подтверждено показаниями сторон в судебном заседании и не отрицается самим Жбанковым В.В.

Требования Кривоноженковой И.И. о признании за ней права собственности на ? долю спорного дома удовлетворению не подлежат в связи с установлением факта принятия наследства после смерти Е. его наследниками В. и Минченковой Н.А., по этой же причине судом не обсуждается вопрос о принятии признания иска администрацией <адрес> в лице ее представителя по доверенности Сныткина С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Минченковой Наталии Александровны – удовлетворить частично.

Признать за Минченковой Наталией Александровной право собственности в порядке наследования на ? часть жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Минченковой Н.А. – отказать.

В удовлетворении исковых требований Жбанкова Виктора Васильевича, Кривоноженковой Ирины Ивановны - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: