Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1573/2023 ~ М-1544/2023 от 22.08.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-001924-10

Гражданское дело № 2-1573/2023

ЗАОЧОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                                 24 ноября 2023 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» к Вершинину Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» (далее по тексту – ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс», истец) обратилось в суд с иском к Вершинину А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) в размере 64 497 руб. 59 коп.

Требования иска мотивированы тем, что 18.09.2020 между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и ответчиком заключен договор займа № ФК-330/2002825, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 29 946 руб. 00 коп., а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства в срок – 03.10.2020 и уплатить проценты за их пользование в размере 366% годовых в 2020 году, 365% годовых – в 2021 году. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником в полном объеме исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность.

04.10.2020 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, по условиям которого ответчик вернул истцу проценты по займу в размере 4 675 руб., исчисленные за период с 18.09.2020. 22.03.2022 вернул проценты в размере 1 034 руб. 55 коп., возникшие в срок с 04.10.2020. 06.04.2022 вернул проценты в размере 30 руб., возникшие в срок с 04.10.2020. 13.04.2022 вернул проценты в размере 4 627 руб. 86 коп., возникшие в срок с 04.10.2020. Таким образом, сумма оплаченных процентов составила 10 367 руб. 41 коп. В большем объеме задолженность по договору займа погашена не была. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 64 497 руб. 59 коп., в том числе основной долг – 29 946 руб., проценты за пользование суммой займа – 34 551 руб. 59 коп. Также истец просит возместить за счет ответчика свои расходы по оплате государственной пошлины – 2 134 руб. 93 коп., почтовые расходы – 79 руб. 80 оп., расходы по оплаты юридических услуг при составлении иска – 5 000 руб.

Определением от 22.08.2023 иск ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» принят для рассмотрения судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.10.2023 суд перешел к рассмотрению в дела в общим правилам искового производства.

Истец ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Иск содержит заявление представителя ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» Кутровской Г.В., действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вершинин А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще путем направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства. Судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения почтовым отделением как невостребованная адресатом, мер для получения судебной корреспонденции ответчик не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. Доказательств уважительности причин неявки, возражений по заявленным требованиям суду ответчиком не представлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, выраженного в письменной форме в тексте искового заявления, судом с занесением в протокол судебного заседания вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2012 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 18.09.2020 между ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» и Вершининым А.В. заключен договор микрозайма №ФК-330/2002825, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику займ в размере 29 946 руб. 00 коп., 366% годовых в 2020 году и 365% годовых в 2021 году, на срок по 03.10.2020.

К данному договору приложен график платежей, согласно которому с 03.10.2022 заемщик в счет погашения обязательств по договору принял на себя обязательства вернуть 29 946 руб. 00 коп. в погашение основного долга и 4 491 руб. 90 коп. – в счет погашения процентов.

ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» свои обязательства по договору исполнило, выдав ответчику денежные средства в размере 29 946 руб. 00 коп., в подтверждение чего в материалы дела в копии представлен расходный кассовый ордер.

В течение срока действия договора потребительского займа ответчик нарушил его условия, не возвратив причитающиеся ООО «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» денежные средства, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по займу.

04.10.2020 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа, по условиям которого ответчик вернул истцу проценты по займу в размере 4 675 руб., исчисленные за период с 18.09.2020. 22.03.2022 вернул проценты в размере 1 034 руб. 55 коп., возникшие в срок с 04.10.2020. 06.04.2022 вернул проценты в размере 30 руб., возникшие в срок с 04.10.2020. 13.04.2022 вернул проценты в размере 4 627 руб. 86 коп., возникшие в срок с 04.10.2020. Таким образом, сумма оплаченных процентов составила 10 367 руб. 41 коп.

Согласно расчету истца в настоящее время сумма основного долга истцом не погашена и составляет 29 946 руб. 00 коп. расчет процентов по состоянию на 17.05.2023 – 291 075 руб. 12 коп., из которых к взысканию предъявлено 34 551 руб. 59 коп.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа. Ответчиком не представлен свой расчет задолженности, а также детальное опровержение расчета истца.

Суд также учитывает, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Начисленные по договору займа проценты в сумме 34 551 руб. 59 коп. с учетом погашения 10 367 руб. 41 коп. не превышают 1,5 размер суммы долга 29 946 руб. 00 коп., как это предусмотрено условиями, заключенного с ответчиком договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, тот факт, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающий позицию истца, а также каких-либо документов, подтверждающих исполнение своих обязательств в большем размере, чем это учтено истцом, суд не находит оснований для отказа истцу в заявленных исковых требованиях и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 64 497 руб. 59 коп., в том числе основной долг – 29 946 руб., проценты за пользование суммой займа – 34 551 руб. 59 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере – 2 134 руб. 93 коп., почтовые расходы – 79 руб. 80 коп.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению за счет ответчика подлежат документально подтвержденные расходы истца по оплате юридических услуг при составлении иска в размере – 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» (ИНН 3664223480) к Вершинину Александру Васильевичу (дата) года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт <*****> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Вершинина Александра Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Скорость Финанс» задолженность по договору займа № ФК-330/2002825 от 18.09.2020 в размере 64 497 руб. 59 коп., также взыскать 2 134 руб. 93 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 79 руб. 80 коп. – в возмещение почтовых расходов, 5 000 руб. – в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения

Судья:     подпись        О.А. Толкачева