Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2925/2024 ~ М-1862/2024 от 23.04.2024

Дело №

(УИД №RS0№-69)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июня 2024г.                                                           <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гетман Н.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец супруга истца ФИО2, после его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка № расположенного по адресу: <адрес>, СТ «имени ФИО6». ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО3 После их смерти она, как наследник для оформления наследства к нотариусу не обращалась, приняв наследство фактически. Истец является единственным наследником первой очереди после смерти супруга и фактически приняла наследство. Просит признать право собственности за ФИО1 на земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «имени ФИО6» в районе <адрес> общей площадью 387 кв.м. в порядке наследования оставшегося после смерти ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать за истцом право собственности в силу приобретательной давности на указанный земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтвердил её представитель в судебном заседании просила рассмотреть дело в её отсутствии. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, с учетом надлежащего извещения и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 требования поддержал, указав, что истец с момента смерти свекра в 2020 году, она открыто владеет и пользуется земельным участком, несет все расходы по его содержанию, вносит членские взносы, обрабатывает. Просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика от администрации <адрес> участия не принимал. О рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Согласно письменных возражений, считают, что по требованиям не являются ответчиками, просили в иске к администрации города отказать, так как имущество не является выморочным. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом надлежащего извещения и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

В силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Значение института приобретательной давности, направленного на защиту частных интересов собственника и владельца имущества, и публично-правовых интересов, достижение правовой определенности, возвращение имущества в гражданский оборот, реализация фискальных целей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что собственником земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «имени ФИО6» в районе <адрес> общей площадью 387 кв.м. является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН, приобретенный на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти I - ДВ №, в связи с чем довод ответчика о том, что он является надлежащим ответчиком по спору, судом не принимается.

Истец ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, который приходится сыном ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака, свидетельством о рождении.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II - ДВ №.

Наследственные дела после смерти ФИО2, ФИО3 не открывались, что подтверждается сведениями Федеральной нотариальной палаты.

Иного наследственного имущества после их смерти.

Как следует из представленных документов, на имя ФИО1 открыта членская книжка в СТ «имени ФИО6» на участок №, согласно которой она ежегодно вносит членские взносы, а также справки указанного СНТ, что ФИО1 владеет участком с 1999 года по настоящее время, обрабатывает земельный участок, задолженности по взносам не имеет.

         Свидетели ФИО7, ФИО8 допрошенные в судебном заседании, каждая в отдельности подтвердили факт владения ФИО1 земельным участком № более 20 лет, а также то, что она одна за ним ухаживает, обрабатывает, производит сезонные посадки, не имеет долга по членским взносам, им это известно, т.к. состоят в одном СНТ.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 117-КГ18-25 и от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29).

Как следует из позиции ответчика по делу, администрация <адрес>, спорное имущество не относится к выморочному имуществу, в связи с чем, правопритязаний администрация <адрес> на данное имущество не заявляет.

С учетом установленных обстоятельств по делу, приведенных норм материального права, факт открытого и добросовестного владения имуществом как своим собственным, несение бремени содержания спорного земельного участка истцом в течение более 18 лет подтверждается вышеприведенными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в силу приобретательной давности право собственности на имущество в виде земельного участка № с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, СТ «имени ФИО6» в районе <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья                                    Н.В. Гетман

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.