Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-247/2023 от 30.06.2023

51RS0003-01-2023-002292-49

№ 1-247/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск 18 августа 2023 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Рахматулловой Л.Т.,

при секретаре Лямзиной А.И.,

с участием: государственного обвинителя Исакова А.В.,

защитника-адвоката Диденко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Власова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, неработающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 27.01.2016 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Апатитского городского суда от 07.02.2017 условное осуждение отменено, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.04.2018 освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 11 месяцев 28 дней,

- 12.03.2019 Кировским городским судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 27.01.2016 отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

- 30.05.2019 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом наказания по приговору от 12.03.2019 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; освобожден 22.01.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 26 дней (наказание отбыто),

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов О.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 00 мин 02 апреля 2022 года до 09 часов 34 минут 03 апреля 2022 года Власов О.В., находясь в лесополосе, расположенной за домом 16 по проезду Молодежный в городе Мурманске, умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного потребления путем изъятия из места скрытого хранения приобрел 4 свертка с находящимся в них веществом общей массой 6,58 грамма в высушенном до постоянной массы состоянии, являющимся наркотическим средством каннабис (марихуана), то есть наркотическое средство в значительном размере, которое в указанный период незаконно с целью личного употребления, умышленно хранил при себе, передвигаясь по городу Мурманску до обнаружения и его изъятия сотрудниками полиции.

03 апреля 2022 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 34 минут указанное наркотические средство в значительном размере было изъято в ходе личного досмотра Власова О.В. в комнате по разбору с доставленными отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску по адресу: г. Мурманск, пр. Героев-североморцев, д. 63/24.

Подсудимый Власов О.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам содеянного дать суду показания отказался, воспользовавшись правом не свидетельствовать против себя.

Из его показаний, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что с января 2022 года он употребляет наркотические средства, которые приобретает через приложение «Телеграм» в сети «Интернет», поэтому ему известно, выглядят «закладки» с наркотическим средством и места, где их обычно оборудуют. 02 апреля 2022 года примерно в 13-14 часов он приехал в г. Мурманск, прогуливаясь в районе проезда Молодежный за домом 16 увидел лесополосу и решил в ней поискать тайники с наркотиком. В углублении в снегу обнаружил сверток из изоленты синего цвета, развернул его и по запаху понял, что в нем находится гашиш. Указанное наркотическое средство взял для личного употребления. В дальнейшем, гуляя по лесополосе, нашел еще несколько свертков, которые также поднял, понимая, что в них находится наркотическое средство. Часть приобретенного при указанных обстоятельствах наркотика употребил при помощи курительной трубки, которая находилась при нем. Через некоторое время решил поехать домой. Поскольку было ранее утро 03 апреля 2022 года, общественный транспорт еще не ходил, поэтому он попытался остановить какой-нибудь автомобиль. Его согласился подвезти ранее незнакомый мужчина. Денег на оплату проезда у него не было, поэтому он предложил этому мужчине часть наркотических средств, которые приобрел при вышеуказанных обстоятельствах. Однако, этот гражданин заблокировал двери автомобиля и отвез его в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, где его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него из кармана жилета достали сверток из изоленты, в котором находился пакетик с веществом растительного происхождения, из кармана кофты – курительную трубку, а из кармана шорт – три свертка из изоленты с веществом внутри (т. 1 л.д. 62-67).

При проверке показаний на месте 11 апреля 2023 года Власов О.В. в присутствии защитника указал на лесополосу, где обнаружил свертки с наркотическим средством (т. 1 л.д.126-131).

Помимо изобличающих себя показаний, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5, 03 апреля 2022 года около 6 часов утра он, двигаясь на автомобиле «БМВ Х3», около д. 44 по ул. Героев Рыбачьего в г. Мурманске подобрал мужчину, который попросил его подвезти до ул. Подстаницкого в г. Мурманске, на что он согласился. По ходу движения в счет оплаты поездки этот мужчина предложил ему наркотическое средство марихуана. Он решил отвезти этого мужчину в полицию. Доехав до отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, вышел из машины, заблокировал двери и обратился в дежурную часть (т. 1 л.д. 72-73).

Аналогичные показания свидетель ФИО6 дал в ходе очной ставки с подозреваемым Власовым О.В. (т. 1 л.д. 74-77).

03 апреля 2022 года в отдел полиции поступило заявление ФИО5, в котором он изложил аналогичные сведения (т. 1 л.д. 23).

При личном досмотре Власова О.В. 03 апреля 2022 года в период с 08 часов 30 минут до 09 часов 34 минут в отделе полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску изъяты 4 свертка с веществом, трубка для курения с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 27-32).

В ходе осмотра места происшествия – автомобиля «БМВ», которым управлял ФИО6, запрещенных веществ и предметов не обнаружено (т. 1 л.д. 35-38).

Согласно справке об исследовании № 221и от 03 апреля 2022 года и заключению эксперта № 5-69э от 19 мая 2022 года, представленные на исследование вещества массами 1,71 грамма, 1,75 грамма, 1,56 грамма, 1,56 грамма, в высушенном до постоянной массы состоянии являются наркотическим средством каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 48-50, 146-149).

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции ФИО7 показал, что 03 апреля 2022 года он в присутствии представителей общественности производил личный досмотр Власова О.В. в комнате по разбору с доставленными в отделе полиции № 2. После разъяснения Власову О.В. прав ему было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту. Последний сообщил, что при нем имеется наркотическое средство и из кармана жилета достал сверток, обмотанный изолентой, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с растительным веществом. Также в кармане его кофты обнаружена курительная трубка с веществом растительного происхождения, в кармане шорт три свертка, обмотанные изолентой, с веществом внутри (т. 1 л.д. 78-80).

Показания подсудимого, свидетеля ФИО7, а также обстоятельства, изложенные в протоколе личного досмотра Власова О.В., подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые также пояснили, что со слов досматриваемого, свертки с наркотическим средством он нашел в лесополосе за домом 16 по пр. Молодежный в г. Мурманске. Протокол личного досмотра ими был прочитан, замечаний не поступило (т. 1 л.д. 89-91, 92-94).

Согласно заключению эксперта № 5-68э от 13 мая 2023 года, при исследовании приспособления для курения и вещества установлено, что вещество массой 0,05 грамма является наркотическим средством каннабис (марихуана), на внутренней поверхности приспособления имеются следы тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 139-141).

Приведенные выше доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

Суд признает в качестве доказательства показания Власова О.В., данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей, подтверждены в полном объеме подсудимым в судебном заседании после их оглашения. Власов О.В. был допрошен в присутствии защитника, что он подтвердил в судебном заседании, ему разъяснялось право не свидетельствовать против себя, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства. Свои первоначальные показания Власов О.В. подтвердил при допросе 11 апреля 2023 года. Замечаний по окончании допросов, а также по окончании дознания, по существу показаний ни от Власова О.В., ни от его защитника, не поступило. При этом, уголовно-процессуальный закон не предусматривает обязательного подписания участниками каждого листа протокола допроса. Таким образом, право подсудимого на защиту при проведении допроса соблюдено, каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимым доказательством протокола его допроса в качестве подозреваемого не допущено.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9, так как они согласуются между собой и с письменными доказательствами, логичны, не содержат противоречий, указанные лица были допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Власова О.В. у указанных лиц не установлено. Сомнений в правдивости показания данных свидетелей, в том числе, ФИО5, у суда не вызывают. При этом показания были оглашены с согласия стороны защиты, защитник и подсудимый не оспаривали их как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, не настаивали на явке свидетелей в суд.

По смыслу закона недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Вопреки мнению адвоката Диденко С.В., несвоевременное ознакомление его и его подзащитного с постановлением о назначении судебных экспертиз не влечет признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами. В рамках расследования уголовного дела защитник и подозреваемый имели возможность подвергнуть сомнению выводы экспертов, поставить дополнительные вопросы, заявить отвод экспертам, однако, этим правом не воспользовались.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена и доказана.

Действия подсудимого Власова О.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах подсудимый в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» приобрел для личного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана), свободный оборот которого запрещен на территории Российской Федерации, и хранил его при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его целенаправленные действия по приобретению и хранению наркотического средства, а также фактическое употребление им наркотических средств. При этом, Власов О.В. самостоятельно нашел места скрытого хранения наркотических средств, откуда изъял их, а затем в целях личного употребления хранил в кармане одежды, употребив их часть.

Размер изъятого наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим за преступления против собственности, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и безопасности, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на государственном учете в качестве безработного не значится.

Согласно медицинскому освидетельствованию для установления диагноза наркологического расстройства от 04 апреля 2023 года, у Власова О.В. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, подтвержденных с выходом на место, признание вины и раскаяние в содеянном.

Доказательств наличия у Власова О.В. лиц на иждивении либо оказания материальной помощи родственникам суду стороной защиты не представлено.

Обстоятельством, отягчающим его наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее судим к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, общественную опасность преступления, совершенного подсудимым в условиях рецидива, употребление им психоактивных веществ, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд основывается на требованиях соразмерности содеянному, социальной справедливости назначенного наказания, учитывает наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, критическое отношение подсудимого к содеянному, намерение пройти диагностику и профилактические мероприятия у врача нарколога, а также вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправления, суд, назначая условное осуждение, возлагает на Власова О.В. в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Избранная в отношении Власова О.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

При этом по смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Защиту подсудимого по назначению осуществлял адвокат Диденко С.В., вознаграждение которого за работу в ходе дознания составило <данные изъяты>, а в ходе судебного следствия – <данные изъяты>. Таким образом, общая сумма издержек составила <данные изъяты>.

Как установлено, подсудимый является трудоспособным лицом, хронических заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, а также лиц на иждивении, не имеет, доказательств имущественной несостоятельности не представил, поэтому оснований для освобождения Власова О.В. от их уплаты суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Власова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному Власову О.В. испытательный срок 1 год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностику в ГОБУЗ МОНД на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ, а в случае необходимости – пройти курс лечения и реабилитации в указанном медицинском учреждении в порядке и сроки, рекомендованные врачом наркологом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Власова О.В. процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату Диденко С.В., участвовавшему по назначению в качестве защитника по уголовному делу, в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

- первоначальную упаковку к справке об исследовании № 221и, приспособление для курения, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску на основании квитанций № 410 от 08.04.2022, № 442 от 22.04.2022, - уничтожить (т. 1 л.д. 84-85, 86-87, 88, 106-107, 108, 109),

- наркотическое средство, упакованное в пакет № АС 21172274, находящийся в камере хранения наркотических средств УМВД России по Мурманской области на основании квитанции № 3404 от 24.05.2022, – уничтожить (т. 1 л.д. 98-99, 100-101, 102),

- мобильный телефон «ХОНОР» с сим-картами «Теле2» и «МТС», находящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску, - вернуть Власову О.В., а в случае невостребования в течении 6 месяцев после вступления приговора в законную силу - уничтожить (т. 1 л.д. 113-114, 115).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий