Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-341/2021 ~ М-63/2021 от 13.01.2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021                                       город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Тереховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО     к Долгов И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

                                                У С Т А Н О В И Л:

        ООО обратилось в суд с иском к Долгов И.А. об обращении взыскания на залоговое имущество -автомобиль , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 575 666,00руб., в счет погашения задолженности Долгов И.А. перед ООО по кредитному договору

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ООО и Долгов И.А. заключен кредитный договор , в соответствии с которым Долгов И.А. был предоставлен кредит на сумму 618 668,16руб. на срок до 22.02.2022 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля

В целях обеспечения указанного кредита между Долгов И.А. и ООО был заключен договор залога приобретаемого имущества

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем ООО обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с Долгов И.А. задолженности по кредитному договору.

нотариусом г.Самары Белорусцева Л.С. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Долгов И.А. в пользу ООО задолженности по кредитному договору в размере 276 828,01руб., в том числе расходов по оплате ноттарифа в размере 4 100руб.

На дату обращения истца в суд задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 272 728,01руб.

Согласно отчета об оценке стоимость автомобиля составляет 575 666,00руб.

ООО просит обратить взыскание на залоговое имущество- автомобиль путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 575 666,00руб.

В судебное заседание представитель истца ООО не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Долгов И.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, пояснил, что из-за материальных трудностей погашает кредит по возможности.

Выслушав ответчика Долгов И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

В силу части 1 статьи 809 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ООО и Долгов И.А. заключен кредитный договор , что подтверждается договором купли-продажи .

В целях обеспечения выданного кредита между ответчиком и банком заключен договор залога приобретаемого имущества -автомобиль .

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО обратился к нотариусу о совершении исполнительной надписи о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

нотариусом г.Самары Белорусцева Л.С. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Долгов И.А. в пользу ООО задолженности по кредитному договору в размере 276 828,01руб., в том числе расходов по оплате ноттарифа в размере 4 100руб.

По состоянию на 27.01.2021 задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 217 824,80руб.

         Согласно сообщению УГИБДД УМВД России по Тамбовской области собственником автомобиля является Долгов И.А.

На основании уведомления о возникновении залога истцом была внесена запись о залоге транспортного средства , залогодателем которого является Долгов И.А., залогодержателем - ООО .

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущества (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 5.3 Договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, если не будет удовлетворено его требование о досрочном исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору.

При определении начальной продажной цены транспортного средства, суд принимает во внимание заключение о среднерыночной стоимости автотранспортного средства , стоимость которого по состоянию на 27.08.2020 без учета НДС (20%) составляет 575 666,00руб.

Ответчик Долгов И.А. не оспаривал сумму стоимости указанного автомобиля.

Доказательств, которые бы суд мог положить в основу своих противоположных выводов, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не предоставлено.

В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациис ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 000,00руб., понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Сумма понесенных судебных     расходов подтверждена платежным поручением на сумму 6 000,00руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО к Долгов И.А.     об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

         Обратить взыскание на     предмет залога по кредитному договору на заложенное имущество - автотранспортное средство , принадлежащее Долгов И.А., путем      продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере 575666,00руб., в счет погашения задолженности Долгов И.А. перед ООО по кредитному договору .

Взыскать с Долгов И.А. в пользу ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

         Судья                                                                     Саранина Н.В.

.