Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-164/2021 (2-1232/2020;) ~ М-1250/2020 от 08.12.2020

дело № 2-164(1)/2021

УИД 64RS0034-01-2020-002046-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2021 года                                                                                                        п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадралиевой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Сучкова А.В. к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

истец обратился в суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 35,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 777 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. Также истец является собственником жилого дома, общей площадью 20,8 кв.м., расположенного на указанном участке. Истец произвел реконструкцию указанного жилого дома, путем возведения пристройки литер А1, в результате чего общая площадь здания составила 35,0 кв.м. При обращении в администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области за выдачей разрешения на реконструкцию, разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, истцу было отказано. При реконструкции жилого дома не нарушено требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм, опасности для жизни и здоровья людей строение не представляет; истец не нарушает чьих-либо законных прав или интересов, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском..

Истица Сучков А.В., его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В судебном заседании установлено, что Сучков А.В. является собственником земельного участка площадью 777 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, договором купли-продажи недвижимости от 03.12.2016 года.

Также Сучкову А.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 20,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Без получения соответствующих разрешений Сучков А.В. произвел реконструкцию указанного дома, в результате реконструкции площадь здания составила 35,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом от 10.07.2020 года, составленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Согласно экспертному исследованию ИП ФИО5 № от 21.07.2020 года, заключению кадастрового инженера ФИО6 № от 09.02.2021 года спорный объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 35,0 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует строительным, техническим, противопожарным, санитарным, градостроительным нормам и правилам, техническим регламентам, действующим в области строительства на территории Российской Федерации, пригоден для проживания и эксплуатации, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как следует из сообщений администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от 19.10.2020 года, истцу отказано в выдаче разрешений на реконструкцию и ввод жилого дома в эксплуатацию, поскольку реконструкция объекта завершена.

Оценив представленные стороной истца доказательства, вышеназванные положения законов, и то обстоятельство, что реконструкция жилого дома соответствует нормам и правилам, сохранение строения в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сучкова А.В. к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, - удовлетворить.

Признать за Сучковым А.В. право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилой дом, общей площадью 35,0 кв.м., жилой площадью 17,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (19 февраля 2021 года).

Судья: