Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2024 ~ М-12/2024 от 21.12.2023

Дело № 2-201/2024

УИД 43RS0010-01-2023-001474-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года     г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Мякишевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-201/2024 по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Богомоловой (К) А.С., Курочкиной Е.С., Пермяковой Р.Н., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников К.С.Л.

В обоснование иска указано, что истец выдал К.С.Л. кредитную карту *** с лимитом в сумме 150 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под условием уплаты 23,9 % годовых за пользование кредитом. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), предусматривающими право изменять лимит кредитования, и Тарифами Банка, что подтверждается его подписью в Индивидуальных условиях посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» в соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». В соответствии с Условиями держатель карты обязался получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте. Обязательный платеж рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, а также проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии в соответствии с Тарифами Банка. Дата платежа указывается в отчете по карте и рассчитывается с даты отчета плюс 20 календарных дней.

Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети и таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые, согласно Условиям выпуска карты обязан был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчетов, которые направлялся держателю карты ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства не вернул. Банку стало известно, что должник К.С.Л. умер <дата> его предполагаемым наследником является Курочкина А.С., <дата> года рождения. По состоянию на <дата> задолженность по кредитной карте перед Банком за период с <дата> по <дата> составляет 178 234,79 руб., в том числе основной долг 149 980,46 руб., проценты 28 254,33 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с Курочкиной А.С. в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 178 234,79 руб., в том числе основной долг 149 980,46 руб., проценты 28 254,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 764,70 руб., в случае установления оснований для признания имущества умершего заемщика выморочным просил взыскать задолженность с администрации / Росимущества пропорционально наследственному имуществу.

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третьи лица АО «Россельхозбанк», ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», АО «Тинькофф Банк» и Банк ВТБ (ПАО), привлеченные к участию в деле определением суда от 21.03.2024г., в судебное заседание представителей не направили, представили сведения об остатках на счетах К.С.Л. и отсутствии движения по счетам с даты его смерти.

Третьи лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», привлеченные к участию в деле определением суда от 16.05.2024г., извещенные о дате, времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили, мнения по иску не выразили.

Ответчик – наследник Курочкина А.С., а также привлеченные к участию в деле определением суда от 23.01.2024г. в качестве соответчиков иные наследники К.С.Л. - дочь Курочкина Е.С. и мать Пермякова Р.Н., извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресам, установленным по сведениям миграционного учета (т.1 л.д.157), в судебные заседания не явились, мнения по иску не выразили.

Ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, привлеченное к участию в деле определением суда от 18.04.2024г., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, мнения по иску не выразило, каких-либо доказательств, заявлений и ходатайств суду не представлено, в связи с чем в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Учитывая неявку в судебное заседание истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, соответствующее определение отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата>. К.С.Л. и ПАО Сбербанк заключили между собой кредитный договор *** на Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (т.1 л.д.29-36), Тарифами Банка (л.д.44), Памяткой держателя карты, на основании которого истец выдал К.С.Л. кредитную карту MasterCard Credit Momentum ТП-ЗЛ *** и предоставил ему возобновляемый лимит кредита по карте в сумме 150 000 руб. с правом увеличения лимита кредита (п.1.1., 1.4. Индивидуальных условий), а заемщик обязался уплачивать в течение всего срока действия договора проценты на сумму основного долга в размере 23,9 % годовых, а в случае несвоевременного погашения обязательного платежа уплатить неустойку в размере 36% годовых (пункты 4, 12 Индивидуальных условий). Договор кредитной карты действует до полного выполнения Клиентом и Банком своих обязательств по договору, в том числе до погашения в полном объеме общей задолженности по карте (п.2.1 Индивидуальных условий). Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата Общей задолженности на дату Отчета (Задолженность льготного периода) (по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.6 Индивидуальных условий). Срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых Клиенту, с указанием Даты платежа, до наступления которой Клиент обязан пополнить счет, а также сумма Обязательного платежа и Общей задолженности на дату отчета. Дата платежа рассчитывается как Дата отчета, указанная в договоре как 27 день месяца (л.д.23), плюс следующие 20 календарных дней (п.2.5 Индивидуальных условий). Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), и Тарифами Банка, на что указано в п.14 Индивидуальных условий и подтверждается подписью заемщика в Индивидуальных условиях (л.д.23-25). Договор был подписан сторонами посредством электронного документооборота с использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» (л.д.22, 25-27) в соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». К.С.Л. активировал кредитную карту ПАО Сбербанк 27.05.2021г. (т.1 л.д.27) и совершал расходные операции с использованием кредитной карты – снимал наличные денежные средства, а также совершал покупки в торговых организациях (л.д.39), тем самым регулярно использовал по своему усмотрению кредитные средства, которые был обязан возвращать посредством внесения обязательного платежа не позднее 20 дней с момента получения ежемесячного отчета.

Из представленной выписки по счету карты, расчетов задолженности следует, что после <дата>. операции по карте К.С.Л. не совершались (т.1 л.д.39), при этом с <дата>. Курочкин С.Л. не производил платежей по счету карты в погашение образовавшейся задолженности по кредитной карте, в связи с чем у него образовались просроченные обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности перед Банком за период с <дата> по <дата> в сумме 178 234,79 руб., включая основной долг 149 980,46 руб. и проценты 28 254,33 руб. (т.1 л.д.13-16).

Согласно свидетельству о смерти от <дата>. (т.1 л.д.75 об.) и записи акта о смерти *** от <дата>. К.С.Л., <дата> года рождения, умер <дата>. в <адрес> вследствие сердечной недостаточности, хронической коронарной недостаточности, гипертензивной болезни (л.д.76).

В адрес его предполагаемого наследника – Курочкиной А.С. истцом 03.11.2023г. было направлено требование (претензия) о возврате суммы задолженности К.С.Л. по договору кредитной карты в сумме 175 044,06 руб. в срок до 04.12.2023г., которое не было исполнено (т.1 л.д.40-41).

Согласно сведениям нотариуса Вятскополянского нотариального округа З., наследственное дело *** после К.С.Л., умершего <дата>., заведено <дата>. на основании заявлений дочери Богомоловой А.С., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, дочери Курочкиной Е.С., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, матери Пермяковой Р.Н., <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, которые отказались по всем основаниям от наследования причитающегося им наследства К.С.Л. Сведения о наличии какого-либо наследственного имущества в материалах наследственного дела отсутствуют (т.1 л.д.76-79).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайствам истца, судом были истребованы и представлены в материалы дела следующие документы:

- согласно сведениям ФГИС «Единый государственный реестр ЗАГС» от 10.01.2024г. К.С.Л., <дата> года рождения, является отцом Курочкиной А.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (запись акта о рождении *** от <дата>.) и Курочкиной Е.С., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (запись акта о рождении *** от <дата> матерью которых является Курочкина Т.Н., <дата> года рождения, брак с которой расторгнут по решению суда от <дата>., запись акта о расторжении брака *** от <дата>, записи об иных зарегистрированных браках отсутствуют (т.1 л.д.70); родителями К.С.Л., <дата> года рождения, являются К.Л.Е., <дата> года рождения, и К.Р.Н., <дата> года рождения (т.1 л.д.215);

- по сведениям МО МВД России «Вятскополянский» от 01.03.2024г. Курочкина Е.С. с <дата> и Богомолова А.С. с <дата> зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, Пермякова Р.Н., <дата> года рождения, уроженка д.<адрес>, зарегистрирована по месту жительства с <дата>. и по настоящее время по адресу: <адрес>, по которому в период с <дата>. и по дату смерти <дата> был зарегистрирован К.С.Л. (т.1 л.д. 65, 157);

- согласно уведомлению от 25.01.2024г. в ЕГРН по состоянию на 23.04.2023г. отсутствуют сведения о правах К.С.Л. на объекты недвижимости (т.1 л.д.113);

- по сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Вятскополянский» согласно базы данных ФИС ГИБДД–М на имя К.С.Л., <дата> года рождения, был зарегистрирован автомобиль «Опель Зафира», <дата> года выпуска, VIN ***, регистрация прекращена в связи с поступлений сведений о смети владельца <дата>., сведений о привлечении к административной ответственности при управлении указанным автомобилем в период с <дата>. не имеется (т.1 л.д.122), имеются сведения о регистрации указанного транспортного средства с <дата>. на имя Б.С. (отчество отсутствует), <дата> года рождения (<адрес>), *** (т.1 л.д.123-125); согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «Опель Зафира», <дата> года выпуска, VIN ***, государственный номер *** (прежний гос.номер ***) поставлен на учет по ДКП б/н от <дата> (С.), временная регистрация до <дата> в РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Раменское», основание – договор в простой письменной форме от <дата>., стоимость – 500 000 руб., владелец – Божий Денис, 02.11.1980г, уроженец <адрес> (т.1 л.д.151-153);

- в общедоступном Реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге в отношении автомобиля Опель Зафира», <дата> года выпуска, VIN *** отсутствуют;

- согласно общедоступным сведениям РСА в отношении автомобиля «Опель Зафира», <дата> года выпуска, VIN *** имеются сведения о заключенных договорах ОСАГО:

на 23.04.2023г. со СПАО «РЕСО–Гарантия» ТТТ ***, к управлению допущен 1 человек, он же страхователь К*** С*** Л***, <дата> года рождения, договор содержит статус «действующий» по 30.12.2023г., прекращен по состоянию на 31.12.2023г.

на 19.01.2024г. и по настоящее время со СПАО «РЕСО–Гарантия» ТТТ <дата>, к управлению допущен 1 человек, он же страхователь Б*** Д***, <дата> года рождения, договор прекращен на 01.01.2024г. (т.2 л.д.18-20);

- из представленных суду РЭО ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» договоров купли-продажи автомототранспортных средств следует, что по договору от 15.03.2023г. К.С.Л. продал С. легковой автомобиль Опель Зафира, <дата> года выпуска, черного цвета, VIN ***, в соответствии с указанным договором право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю в момент подписания сторонами договора купли-продажи, то есть 15.03.2023г., по условиям договора продавец обязуется передать автомобиль покупателю сразу после подписания договора вместе с документацией на автомобиль, переоформление права собственности на автомобиль возлагается на покупателя. По договору купли-продажи от 31.12.2023г. С. продал вышеуказанный легковой автомобиль Опель Зафира, <дата> года выпуска, черного цвета, VIN *** Б.Д. (т.2 л.д.51-53);

- по сведениям ПАО «Норвик Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО КБ «Хлынов» установлено отсутствие открытых счетов, вкладов, индивидуальных банковских ячеек на имя К.С.Л. (т.1 л.д.72, 82, 97);

- по сведениям АО «Россельхозбанк» и УФНС Росси по Кировской области на имя К.С.Л. открыты следующие счета с остатками на <дата>. и на <дата>.:

14.06.2019г. - *** (ПК Сервисный) - 0,00 руб.,

18.06.2019г. - *** (ПК КЛП Хозяин) - 0,00 руб.,

17.06.2022 г. - *** (текущий) (т.1 л.д.103, 127) - 0,00 руб.; имеется задолженность по кредитному договору *** от 18.06.2019г. в размере 262533,02 руб., движение денежных средств по счетам за период с 23.04.2023г. по 04.04.2024г. не производилось (т.1 л.д.241-243);

- по сведениям Банк ВТБ (ПАО) и УФНС России по Кировской области на имя К.С.Л. открыты следующие текущие счета с остатками денежных средств на 23.04.2023г. всего в сумме 312,23 руб.:

07.11.2019г. - ***,04 руб.,

23.10.2019г. - ***,00 руб.,

08.06.2020г. - ***,00 руб.,

23.10.2019г. - ***,00 руб.,

23.10.2019г. - ***,19 руб.,

банковские карты основные ***, ***, *** (т.1 л.д.115, 127 т.2 л.д.116);

- по сведениям ПАО Сбербанк на имя К.С.Л. открыты следующие счета с остатками денежных средств на 23.04.2023г.:

18.11.2022г. *** – 63 729,49 руб.,

21.08.2020г. *** – 1 818,69 руб.,

18.02.2011г. *** – 18,88 руб. (т.1 л.д.164),

однако из списка транзакций по счету *** следует, что 22.04.2023г. в 09:08 час. была совершена выдача наличных в сумме 56 000 руб., а также 22.04.2023г. в 08:58 час. совершена покупка на сумму 3911,91 руб., в дату смерти К.С.Л. 23.04.2023г. в 06 час. 43 мин. совершен перевод средств с карты на карту (получатель П. (л.д.166) на сумму 500 руб. (л.д.159), а также 23.04.2023г. в 07:19 час. списано за услуги мобильной связи 40,00 руб., при этом согласно свидетельству о смерти время смерти К.С.Л. не установлено (л.д.75об., 127), в выписке по счету указанные транзакции отражены на 24.04.2023г. и на 25.04.2023г., в связи с чем действительный остаток по счету *** составляет на конец дня 23.04.2023г. 3277 руб. 58 коп. (63729,49 руб. - 56 000,00 руб. – 3911,91 руб. - 500,00 руб. - 40,00 руб. =3277,58), что соответствует актуальному остатку по счету в сумме 3501,30 руб. с учетом произведенной 18.05.2023г. капитализации процентов в сумме 223,72 руб. (3277,58 руб. + 223,72 =3501,30 руб.), при отсутствии иных транзакций после 23.04.2023г. По иным счетам транзакции не производились (т.1 л.д.159-162),

    - по сведениям ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 08.05.2024г. на имя К.С.Л. в банке открыт счет ***, остаток по состоянию на 23.04.2023г. составляет 0,00 руб., за период с 23.04.2023г. по 08.05.2024г. движение денежных средств на счете не производилось (т.2 л.д.58);

- по сведениям АО «Тинькофф Банк» между Банком и К.С.Л. были заключены договоры кредитной карты без открытия счетов от 07.08.2016г. ***, расторгнутый на 23.04.2023г., от 18.11.2019г. ***, задолженность по которому на 23.04.2024г. составляет 176 567,34 руб., а также договор расчетной карты от 12.04.2020г. ***, открыт текущий счет ***, по состоянию на 23.04.2023г. остаток по счету составляет 0,00 руб., операции по счету после 07.02.2023г. не производились (т.1 л.д.118, 178-179, 180-181);

- по сведениям УФНС России по Кировской области у К.С.Л. на 01.01.2024г. имеется задолженности по уплате транспортного налога в размере 4500,00 руб. и пени в размере 34,87 руб. (т.1 л.д.127-128).

Иного имущества у К.С.Л. не установлено.

Сведения о страховании ответственности К.С.Л. в качестве заемщика договору кредитной карты от 27.05.2021г. суду не представлены, в реестрах застрахованных лиц К.С.Л. не значится (т.2 л.д.108-109).

Наследники К.С.Л. – его дочери Богомолова А.С. и Курочкина Е.С., проживавшие отдельно от К.С.Л., а также его мать Пермякова Р.Н. отказались от его наследства, представив нотариусу соответствующее заявление в установленный срок, доказательств обратного суду не представлено и не установлено из собранных судом доказательств.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, установлено, что никто из потенциальных наследников К.С.Л. не принял его наследство. В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1153 Гражданского кодекса РФ установлены способы принятия наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о принятии наследства. В соответствии с ч. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Материалами дела не подтверждается, что наследники совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

При этом положениями статей 1158 и 1159 Гражданского кодекса РФ законодатель предусмотрел право наследников отказаться от наследства и указанное право было реализовано потенциальными наследниками К.С.Л., соответствующие отказы от наследства ответчиков не были оспорены в ходе судебного разбирательства.

    На момент своей смерти К.С.Л. был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, которое изначально не являлось его собственностью, собственного жилого помещения не имел, умер в <адрес>, какого-либо недвижимого и иного имущества, помимо денежных средств на счетах в банках К.С.Л. у него на дату смерти не установлено.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.35 постановления Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. В пункте 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку, как было подробно указано выше, в ходе судебного разбирательства установлено, что потенциальные наследники - ответчики Богомолова А.С., Курочкина Е.С., Пермякова Р.Н. не принимали наследство К.С.Л., других наследников не установлено, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто из его наследников не обратился за принятием наследства к нотариусу не обращался и не имеется сведений о фактическом принятии его наследства, срок принятия наследства, установленный ст. 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленное имущество, оставшееся после смерти К.С.Л., является выморочным и все полномочия по принятию в собственность выморочного имущества и последующему распоряжению им принадлежат Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, которое должно отвечать перед ПАО Сбербанк по долгам наследодателя вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В качестве наследственного имущества установлено наличие у К.С.Л. на дату его смерти 23.04.2023г. денежных средств на счетах

в ПАО Сбербанк на счете *** в размере 3277 руб. 58 коп., на счете *** в размере 1 818,69 руб., на счете *** в размере 18,88 руб., всего в сумме 5 115 рублей 15 копеек,

в ПАО Банк ВТБ на счете *** в размере 311,19 руб. и на счете *** в размере 1,04 руб., всего в сумме 312 рублей 23 копейки

в связи с чем стоимость наследственного имущества К.С.Л. на дату его смерти суд определяет как сумму остатков денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ в размере 5 427 рублей 38 копеек.

Таким образом, на момент открытия наследства К.С.Л. в силу ст.1151 Гражданского кодекса РФ установленное имущество – денежные средства на банковских счетах в сумме 5 427 рублей 38 копеек, относящиеся к выморочному имуществу, перешло в собственность Российской Федерации, от имени которой в рассматриваемом деле выступает МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является именно МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.05.2021г. к ответчикам Богомоловой (Курочкиной) А.С., Курочкиной Е.С., Пермяковой Р.Н. следует отказать.

При рассмотрении требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 21.05.2021г. на сумму 178 234,79 руб., включая основной долг 149 980,46 руб. и проценты 28 254,33 руб., начисленным по состоянию на 05.12.2023 года (л.д.13-16), арифметически верным и обоснованным, соответствующим закону и Условиям кредитования.

При указанных фактических обстоятельствах и представленных доказательствах суд признает обоснованными и удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 21.05.2021г. за счет наследственного (выморочного) имущества К.С.Л. в виде денежных средств хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), в общей сумме 5 427 рублей 38 копеек.

При обращении в суд с иском ПАО Сбербанк платежным поручением *** от 12.12.2923г. была уплачена государственная пошлина в размере 4764,70 руб. (л.д.9).

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, однако категория рассматриваемого спора не относится к указанным случаям, фактически вытекает из правоотношений по кредитному договору, соответственно, на ответчике, поскольку иск к нему удовлетворен в части, лежит обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов по оплате госпошлины.

Кроме того, государственная пошлина не относится к издержкам, связанным с рассмотрением дела, является отдельным видом судебных расходов (ст. 88 ГПК РФ), истцом ставится вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав, следовательно, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области, являясь надлежащим ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, поэтому суд взыскивает с указанного ответчика в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения документально подтвержденных фактически произведенных расходов по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в сумме 145 рублей 32 копейки (5 427,38 руб. / 178 234,79 руб. = 3,05%, 4764,70 руб. *3,05%. = 145,32 руб.).

Руководствуясь ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области удовлетворить в части.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк (***) за счет и в пределах наследственного (выморочного) имущества К.С.Л., <дата> года рождения, умершего <дата>, задолженность по кредитному договору (договору кредитной карты) *** от 27.05.2021г. в размере 5427 (пять тысяч четыреста двадцать семь) рублей 38 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся

в ПАО Сбербанк на счетах К.С.Л.

*** в размере 3277 руб. 58 коп.,

*** в размере 1 818,69 руб.,

*** в размере 18,88 руб.,

в Банк ВТБ (ПАО) на счетах К.С.Л.

*** в размере 311,19 руб.,

*** в размере 1,04 руб.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 145 рублей 32 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области отказать.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к Богомоловой (К) А.С., Курочкиной Е.С., Пермяковой Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) от 21.05.2021г. и судебных расходов за счет наследственного имущества К.С.Л., умершего <дата>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 11 июня 2024 года

Судья Я.В. Бердникова