Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-22/2023 от 12.01.2023

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-22/2023., хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2023-000019-96

Дело № 1-22/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2023 года                              г. Мензелинск

    Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника Прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Шайсуварова Р.Р., подсудимой Латыповой Л.Б., защитника Заляева Р.И., представившего удостоверение и ордер, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Латыповой Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Башкортостан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, образование высшее, незамужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающей, являющейся инвалидом 1 группы, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Латыпова Л.Б. обвиняется, в том числе, в том, что она ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «LADA GRANTA» с регистрационным номером Н 941 РУ 716 RUS, с двумя пассажирами в салоне, по автомобильной дороге М-7 «Волга» (Москва-Уфа), где установлено двустороннее движение транспорта по одной полосе в каждом направлении без разделительной полосы, а проезжие части встречных направлений отделены друг от друга горизонтальной дорожной разметкой 1.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правил), двигалась со стороны города Уфа в сторону города Москва по территории Мензелинского района Республики Татарстан.

Латыпова Л.Б., в пути следования, в дневное светлое время суток, в условиях естественного освещения проезжей части и неограниченной видимости в направлении движения, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно отнеслась к дорожной обстановке и обеспечению безопасности дорожного движения, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.1.1, 10.1, 11.1 и дорожной разметки 1.1 Правил.

Так, Латыпова Л.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на 1108-м км (1107 км + 500 м) автомобильной дороги М-7 «Волга» (Москва-Уфа) на территории Мензелинского района Республики Татарстан, управляя вышеуказанным автомобилем, двигалась со скоростью около 90 км/ч, которая не обеспечивала ей безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением управляемого ей транспортного средства для выполнения требований Правил. Латыпова Л.Б., на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделяет дорожная разметка 1.1 Правил и движение по полосе встречного движения запрещено, указанное требование Правил не выполнила, в вместо этого, самонадеянно рассчитывая на предотвращение общественно опасных последствий своих действий, с целью обгона попутного автомобиля пересекла дорожную разметку 1.1 Правил, пересекать которую запрещается, выехала на полосу встречного движения перед близко двигавшимся по ней автомобилем, тем самым перед началом маневра обгона не убедилась в том, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона она не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Латыпова Л.Б., двигаясь на полосе встречного движения и пытаясь избежать столкновения со встречным автомобилем, не убедившись в безопасности движения, предприняла резкий маневр перестроения вправо на свою полосу движения, из-за чего не справилась с управлением, допустила занос своего автомобиля влево, в процессе которого вновь выехала на полосу встречного транспорта перед близко двигавшимся по ней автомобилем, где совершила столкновение с автомобилем марки «SKODA RAPID» с регистрационным номером С 286 МХ 102 RUS под управлением водителя Свидетель №1, который двигался во встречном направлении со стороны города Москва по своей полосе проезжей части, с одним пассажиром в салоне.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «SKODA RAPID» ФИО5, находившаяся на переднем пассажирском сиденье, пристегнутая ремнем безопасности, скончалась ДД.ММ.ГГГГ в приемном покое ГАУЗ «Мензелинская ЦРБ» Республики Татарстан. Причиной смерти явилась сочетанная тупая травма тела, которая в своем течении осложнилась развитием травматического шока, о чем свидетельствуют наличие телесных повреждений различных анатомических областей тела, а также: неравномерное кровенаполнение внутренних органов и морфологические признаки шока в почках и легких. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, которая в своем течении осложнилась развитием травматического шока: а) закрытая тупая травма груди: кровоподтеки передней поверхности грудной клетки (4); закрытый полный поперечный перелом тела грудины; закрытые полные косопоперечные переломы 7-10 ребер слева между окологрудинной и срединноключичной линиями в их хрящевой части, без повреждений пристеночной плевры; закрытые полные косопоперечные переломы 7-10 ребер слева по срединноключичной линии, с щелевидными сквозными повреждения пристеночной плевры (4) в проекции переломов 7-10 ребер; закрытые полные косопоперечные переломы 1-6 ребер слева по околопозвоночной линии с щелевидными сквозными повреждения пристеночной плевры (2) в проекции переломов 1-2 ребер; закрытые полные косопоперечные переломы 7-8 ребер справа между окологрудинной и срединноключичной линиями в их хрящевой части, без повреждений пристеночной плевры; закрытые полные косопоперечные переломы 5,8-10 ребер справа по срединноключичной линии, без повреждений пристеночной плевры; очаги ушиба в области корней легких; левосторонний гемоторакс (1300 мл.); б) закрытая тупая травма живота: кровоподтек левой подреберной области и кровоподтек с множественными внутрикожными кровоизлияниями передне-боковых поверхностей живота; кровоизлияние в околопочечную жировую клетчатку; многочисленные разрывы корня брыжейки тонкого и толстого отделов кишечника; гемоперитонеум (1270 мл.); в) закрытая тупая травма правой верхней конечности: кровоподтек правого локтевого сустава; закрытые многооскольчатые переломы правых локтевой и лучевой костей с разрывом капсулы и связочного аппарата правого локтевого сустава; г) открытая тупая травма правой нижней конечности: кровоподтеки правой коленной области (4); кровоподтеки (4) ссадина и ушибленные раны (2) правой голени; кровоподтек правой стопы; открытый многооскольчатый перелом верхней трети правой большеберцовой кости; закрытые полные косопродольные переломы 1-2 плюсневых костей; д) кровоподтеки левой коленной области (8) и ссадины левой голени (3). Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, образовалась в результате ударно-травматического воздействия тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов), чем могли быть части салона автомобиля, носят прижизненный характер и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовались непосредственно перед наступлением смерти, в срок исчисляемый единичными минутами-десятками минут, о чем свидетельствуют совокупность и характер обнаруженных повреждений и признаки быстро наступившей смерти.

Водитель автомобиля «SKODA RAPID» Свидетель №1, пристегнутый ремнем безопасности, получил телесные повреждения в виде гематомы и ссадин правой верхней конечности, закрытых переломов 3,4,5,6,7,8 ребер справа со смещением отломков, закрытого перелома дистального эпиметафиза лучевой кости правого предплечья со смещением отломков, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, и причинили средней тяжести вред здоровью.

Латыпова Л.Б. предвидела возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, тем самым, допустив преступное легкомыслие, грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.1.1, 10.1, 11.1 и дорожной разметки 1.1 Правил, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Указанные действия Латыповой Л.Б. квалифицированы органами предварительного расследования по части 3 статьи 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением. В заявлении потерпевшая указывает, что она примирилась с подсудимой, причиненный ей вред заглажен, претензий к Латыповой Л.Б. она не имеет.

Подсудимая Латыпова Л.Б. поддержала заявление потерпевшей, при этом пояснила суду, что она вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию. Защитник и государственный обвинитель также считали возможным и необходимым прекратить в этой части уголовное дело в отношении подсудимой.

Выслушав доводы участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о прекращении уголовного дела добровольно, она осознает характер и последствия поданного заявления, причиненный ей вред заглажен.

Подсудимая Латыпова Л.Б. ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладила причиненный вред, согласна на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Исследовав характер и степень общественной опасности совершенного Латыповой Л.Б., данные о её личности, суд считает заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в части причинения смерти ФИО5 подлежащим удовлетворению, в силу статьи 76 УК РФ Латыпова Л.Б. в этой части также подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Латыповой Л.Б. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшей.

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Латыповой Л.Б. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «LADA GRANTA» с регистрационным номером Н 941 РУ 716 RUS, и автомобиль марки «SKODA RAPID» с регистрационным номером С 286 МХ 102 RUS, хранящиеся на специализированной стоянке ГБУ БДД г. Мензелинска, - вернуть владельцам; флеш-карту «SAMSUNG 64» с видеозаписью, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья:                                 Ахмитзянов И.Д.

Постановление вступило в законную силу «     »___________20         года

Судья:                                 Ахмитзянов И.Д.