Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-84/2023 от 08.11.2023

Мировой судья Моисеев М.Н.                            Дело № 11-84/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловка                              07 декабря 2023 года

Волгоградской области        

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе

председательствующего судьи Беляевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елтанцевой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 16 июня 2023 года с учетом определения от 28 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа

по гражданскому делу № 2-35-2081/2021 года по заявлению НАО «Первое Коллекторское Бюро» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1,

которым постановлено:

ФИО1 отказать в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-35-2081/2021 года по заявлению НАО «Первое Коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.

Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-35-2081/2021 года возвратить подателю ввиду пропуска процессуального срока для его подачи и отсутствия оснований для восстановления указанного срока,

установил:

09 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Первое коллекторское агентство» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, которым требования взыскателя удовлетворены в полном объеме.

16 июня 2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 09 декабря 2021 года по гражданскому делу № 2-35-2081/2021 по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 возвращено ввиду пропуска процессуального срока для его подачи, и отсутствия оснований для восстановления указанного срока.

12 июля 2023 года поступила частная жалоба ФИО1 на определение от 16 июня 2023 года.

Определением от 12 июля 2023 года частная жалоба ФИО1 мировым судьей возвращена.

Апелляционным определением Михайловского районного суда Волгоградской области от 24 августа 2023 года определение от 12 июля 2023 года отменено и материал возвращен мировому судье для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ в отношении частной жалобы на определение от 16 июня 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного участка Волгоградской области от 28 сентября 2023 года ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-35-2081/2021 года по заявлению НАО «Первое Коллекторское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Заявление ФИО1 об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-35-2081/2021 года постановлено возвратить подателю ввиду пропуска процессуального срока для его подачи и отсутствия оснований для восстановления указанного срока.

Мировым судьей постановлено указанное выше определение.

09 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Первое коллекторское агентство» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, которым требования взыскателя удовлетворены в полном объеме.

16 июня 2023 года ФИО1 подал заявление об отмене судебного приказа, при этом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи данного заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 16 июня 2023 года с учетом определения от 28 сентября 2023 года заявление ФИО1 об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-35-2081/2021 года по заявлению НАО «Первое Коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 возвращено заявителю ввиду пропуска процессуального срока для его подачи и отсутствия оснований для восстановления указанного срока.

ФИО1 мотивирует частную жалобу тем, что отказывая ему в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и в его отмене, мировой судья допускает нарушение прав и законных интересов заявителя и представление в суд своих доводов и доказательств, направленных на восстановление законности и пресечение злоупотребления своими правами стороной взыскателя. Мировым судьей указано о необходимости обоснования невозможности предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа. Заявителем данное требование было соблюдено, он обосновал невозможность предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа неполучением его копии.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст. 128-129 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 33 - 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», установив, что копия судебного приказа от 09 декабря 2021 года была направлена мировым судьей ФИО1 и получена им 21 декабря 2021 года (л.д. 25), в связи с чем пришел выводу, что возражения относительно исполнения судебного приказа, поступили по истечению установленного законом срока для их подачи, при этом доказательств подтверждающих наличие уважительности пропуска процессуального срока подачи возражений заявителем не подставлено, в связи с чем, в удовлетворении заявления о восстановлении срока отказал.

В частной жалобе ФИО1 указывает на то, что копия судебного приказа им получена не была, что противоречит материалам дела, в котором содержится уведомление с подписью ФИО1 о получении копии указанного процессуального документа (л.д. 25).

С учетом вышеизложенных правовых норм, принимая во внимание, что ФИО1 своевременно получена копия судебного приказа от 09 декабря 2021 года, а поэтому суд приходит к выводу, что мировым судьей приняты надлежащие меры к уведомлению должника о принятом в отношении него судебном приказе.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ)

В тоже время положения ст. 112 ГПК РФ предусматривают возможность восстановления установленного федеральным законом процессуального срока по причинам, признанным судом уважительными.

Обязанность обосновать наличие таких причин и представить их подтверждение лежит на лице, пропустившем срок.

Также суд полагает необходимым отметить, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Однако, каких-либо доказательств наличия уважительной причины неполучения судебного приказа и предоставления в суд возражений относительно его исполнения в установленный законом срок ФИО1 не представлены ни при подаче заявления об отмене судебного приказа мировому судье, ни при подаче рассматриваемой частной жалобы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи от 16 июня 2023 года, постановленное в соответствие с фактическими обстоятельствами дела и положениями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 34 Михайловского судебного района Волгоградской области и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 16 июня 2023 года с учетом определения от 28 сентября 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа

по гражданскому делу № 2-35-2081/2021 года по заявлению НАО «Первое Коллекторское Бюро» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1 - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                 Беляева М.В.