Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11169/2022 от 28.06.2022

Гражданское дело 2-11169/2022

Санкт-Петербург, 24.10.2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи        Малиновской А.Г.,

при секретаре                    Севериновой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 предъявил в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга иск к Северо-Западному банку ПАО «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 148 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ осуществил ошибочную операцию по переводу денежных средст на карту № в размере 50 000 руб. в пользу неустановленного лица, а 06 сентября 2021 года на ту же карту ошибочно перевел денежные средства в размере 98 000 руб. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2022 года дело передано в соответствии с правилами подсудности в Приморский районный суд Санкт-Петербург, поскольку судом установлено, что получателем денежных средств выступил ФИО2, зарегистрированный на территории Приморского района Санкт-Петербурга.

Истец ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, правовую позицию не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1).

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Судом также учитывается, что адвокат ответчика ФИО7 также извещена о слушание, против рассмотрения иска без участия не возражала.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Из представленных истцом чеков следует, что ФИО4 совершил переводы клиенту СберБанка № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 148 000 руб.

Из ответа Сбербанка усматривается, что держателем указанной карты является ФИО2

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, равно как и не опровергнуто отсутствие правовых оснований для их получения. Между тем, истец доказал, что денежные средства выбыли из его имущественной сферы вследствие ошибочных действий при производстве банковских операций по переводу. Доказательств обратного суду не представлено.

С соответствии с ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 148 000 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 148 000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9.01.2023.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░░