Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2020 (1-777/2019;) от 30.09.2019

дело № 1-777/2019 (1-31/2020)

28RS0002-01-2019-000934-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск                                                                           16 января 2020 года

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Сакова С.В.,

потерпевшего ФИО,

подсудимой Савельевой Т.В.,

защитника-адвоката Глушковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Савельевой Т.В., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не работающей, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Савельева Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО

Указанное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

03 июня 2019 года около 11 часов 50 минут Савельева Т.В. находясь на законных основаниях в <адрес>, с разрешения хозяина квартиры ФИО, достоверно зная, где ФИО хранит принадлежащие ему денежные средства, решила их похитить с целью обогащения в свою пользу. Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Савельева Т.В. около 12 часов 03 июня 2019 года, воспользовавшись тем, что ФИО дома нет и за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, проследовала к вешалке в прихожей, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального вреда собственнику и желая их наступления, из паспорта, находящегося во внутреннем кармане висевшей там зимней куртки тайно похитила денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего, продолжая осуществление своего единого преступного умысла, Савельева Т.В. проследовала в кухню, где из холодильника тайно похитила бутылку вина «Кагор» объемом 0,7 литра стоимостью 300 рублей, принадлежащее ФИО, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 7300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Савельевой Т.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимая Савельева Т.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ей обвинением она согласна в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Саков С.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, при этом пояснил, что на заявленном в ходе предварительного следствия иске в размере 7300 рублей настаивает, просит взыскать с виновного лица.

Защитник Глушкова И.В. также поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая Савельева Т.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Савельевой Т.В. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым согласилась подсудимая и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Савельевой Т.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что в действиях Савельевой Т.В. имеется квалифицирующий признак совершения кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку он нашел своё подтверждение в судебном заседании.

Так, из пояснений потерпевшего ФИО в судебном заседании следует, что, причиненный ему ущерб на общую сумму 7300 рублей, является для него значительным, поскольку он является пенсионером, а его ежемесячный доход составляет пенсия в размере 12600 рублей, иных доходов он не имеет.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой Савельевой Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, на условия её жизни, а также состояние здоровья подсудимой.

    Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что Савельева Т.В. не судима, не работает, в браке не состоит, на учётах у врачей психиатра и нарколога, в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области не состоит, в <дата> неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 19.15.1, 20.25, 19.13, 20.21 КоАП РФ, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы у ИП <данные изъяты>. характеризовалась положительно.

    Изучив характеризующий материал, суд, приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Савельевой Т.В. в силу положений ст. 61 УК РФ суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Савельева Т.В. при производстве предварительного расследования по делу, изложила обстоятельства совершённого ею преступления, которые впоследствии подтвердила при проверке показаний на месте. Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Савельевой Т.В., судом не установлено.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении Савельевой Т.В. категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, а также исходя из интересов общества, суд приходит к выводу о возможности назначения Савельевой Т.В. наказания по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, так как полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное ею и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

При этом суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей на подсудимую, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ее поведением.

Гражданским истцом (потерпевшим) ФИО заявлены исковые требования о взыскании с гражданского ответчика (подсудимой) Савельевой Т.В. ущерба, причинённого преступлением в сумме 7300 рублей.

Потерпевший ФИО исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 7300 рублей поддержал.

Государственный обвинитель также поддержал заявленные исковые требования потерпевшего ФИО в полном объёме.

В судебном заседании подсудимая Савельева Т.В. выразила своё полное согласие с исковыми требованиями потерпевшего ФИО в сумме 7300 рублей.

Учитывая, что размер исковых требований потерпевшего ФИО подтвержден материалами уголовного дела, в силу ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред – заявленные исковые требования ФИО в сумме 7300 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, и взысканию с Савельевой Т.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Савельеву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Савельевой Т.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год.

Возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не совершать административных правонарушений.

    Контроль за поведением осуждённой Савельевой Т.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту её жительства.

Избранную в отношении Савельевой Т.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Савельевой Татьяны Викторовны в пользу ФИО в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 7300 (семь тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённая в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённая вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих её интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                                                                                                               Е.В. Луценко