УИД: 34RS0008-01-2021-007528-86
Дело №2-5202/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2021 года г. Волгоград
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Артеменко И.С.,
при секретаре судебного заседания Саиевой Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Белозерову С. А. о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Белозерову С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование своих требований, что во исполнение заключенного договора Белозерову С.А. была выдана кредитная карта №...******2138 по эмиссионному контракту №...-Р-575808176 от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени ответчик не предпринял попыток установить задолженность по данному кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 363 815,67 руб., из которых просроченный основной долг - 356 592,19 руб., неустойка – 7 223,48 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 838,16 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.
В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства
Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.
Как установлено в судебном заседании, что во исполнение заключенного договора Белозерову С.А. была выдана кредитная карта №...******2138 по эмиссионному контракту №...-Р-575808176 от ДД.ММ.ГГГГ.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит заемщику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
В адрес ответчика в досудебном порядке направлялось требование, в котором предлагалось погасить просроченную задолженность, однако до настоящего времени ответчик не предпринял попыток установить задолженность по данному кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 363 815,67 руб., из которых просроченный основной долг - 356 592,19 руб., неустойка – 7 223,48 руб.
Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями материалов кредитного дела, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в размере 363 815,67 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 838,16 руб., что подтверждается платежными поручениями.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 838,16 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Белозерову С. А. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
Взыскать с Белозерова С. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк задолженность по счету кредитной карты №...******2138 в размере 363 815,67 руб., из которых просроченный основной долг - 356 592,19 руб., неустойка – 7 223,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 838,16 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Центральный районный суд г. Волгограда в течении семи дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Артеменко И.С.