Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2023 от 21.04.2023

УИД: 89RS0005-01-2023-001315-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года      город Ноябрьск ЯНАО         

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Прядко Е.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ноябрьска Горбачева А.И.,

подсудимых - Носаля Н.Ю., Бокова Н.В.,

защитника – адвоката Герасимова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-193/2023 в отношении:

Носаль НЮ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

Бокова НВ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Носаль Н.Ю. и Боков Н.В. совершили мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими на территории города Ноябрьска Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 04 минут Носаль Н.Ю., не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, управлял принадлежащие ему автомобилем марки ..., двигался по запрещенной траектории (дорога с односторонним движением) <адрес>, совершил столкновение с движущимся по направлению от <адрес> автомобилем ..., находящимся под управлением Бокова Н.В., автогражданская ответственность которого была застрахована в ..., срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., получил механические повреждения, виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель Носаль Н.Ю. Факт ДТП Носаль Н.Ю. и Боков Н.В. не зафиксировали, в ОГИБДД ОМВД России о факте ДТП по сообщили, в связи с чем ДТП страховым случаем не являлось.

Носаль Н.Ю., достоверно зная о том, что ни он, ни Боков Н.В. правовых оснований для обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения не имеют, решил путем обмана похитить денежные средства, принадлежащие ...» в пользу Бокова Н.В.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут Носаль Н.Ю. предложил Бокову Н.В. совместно совершить хищение денежных средств, принадлежащих ...», пояснив при этом, что денежные средства получит Боков Н.В., а он (Носаль) освободиться от обязанности возмещения понесенных убытков. Боков Н.В., осознавая преступный характер предложения Носаля Н.Ю., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, на предложение Носаля Н.Ю. ответил согласием, тем самым вступив в преступный сговор.

Продолжая преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 42 минут Носаль Н.Ю. согласно предварительной договоренности с Боковым Н.В., обратился в офис филиала ...», расположенный по адресу: <адрес> где оформил полис ОСАГО на принадлежащий ему автомобиль «..., со сроком действия с 12 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Носаль Н.Ю. и Боков Н.В., согласно ранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда ...», действуя умышленно и из корыстных побуждений, путем обмана о наступлении страхового случая, пришли в помещение Ноябрьского филиала ...», расположенного по адресу: <адрес>, где составили извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Боков Н.В. обратился к специалисту филиала ДР с письменным заявлением о прямом возмещении убытков по полису ОСАГО, предоставив вышеуказанное извещение о ДТП, согласно которого принадлежащий ему автомобиль «..., получил механические повреждения в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, тем самым сообщил заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая, с целью получения страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 18 минут путем перечисления с принадлежащего ...» расчетного счета №, открытого в ...», на расчетный счет №, открытый в ... на имя Боков Н.В., последний получил страховое возмещение двумя суммами - 1 200 рублей и 9 200 рублей.

В результате умышленных преступных действий в период времени с 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 минут 18 минут ДД.ММ.ГГГГ Носаль Н.Ю. и Боков Н.В., действуя по предварительному сговору, путем обмана относительно страхового случая, похитили денежные средства ...» в сумме 10 400 рублей, причинив страховой компании ущерб на указанную сумму.

Подсудимые Носаль Н.Ю. и Боков Н.В. виновными себя в содеянном признали полностью и показали, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним в полном объеме, ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке, при этом пояснили, что ходатайства заявлены добровольно, после консультаций с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимых, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, направив телефонограмму о рассмотрении дела в отсутствие, с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Признав предъявленное подсудимым Носаль Н.Ю. и Бокову Н.В. обвинение обоснованным, суд находит необходимым постановить обвинительный приговор.

Вина подсудимых в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана собранными в ходе предварительного расследования материалами.

Действия подсудимых Носаль Н.Ю. и Бокова Н.В. верно квалифицированы по ч.2 ст.159.5 УК РФ как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного виновными преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства участковым-уполномоченным, к административной ответственности непривлекавшихся, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящих. Кроме того, Боков Н.В. исключительно положительно характеризуется по месту работы, имеет награды различного уровня, в том числе благодарность Президента РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ ..., явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, другие данные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Также исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ характер, степень фактического участия и значения каждого из них для достижения целей преступления, совершенного в соучастии, личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает возможным назначить подсудимым наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения ими иного дохода.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Носаль НЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа сроком на 5 (Пять) месяцев равными частями по 6 000 (шесть тысяч) рублей ежемесячно.

Признать Бокова НВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты суммы штрафа сроком на 5 (Пять) месяцев равными частями по 8 000 (восемь тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения Носалю Н.Ю. и Бокову Н.В. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ...

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон «...» - оставить в распоряжении законного владельца;

- письменные документы – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий.

Судья                     (подпись)                 Е.М. Прядко

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-193/2023 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.