Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2022 от 02.08.2022

Дело № 1-250/2022

03RS0037-01-2022-002036-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Толбазы 28 сентября 2022 года                         

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,

при секретаре Габидуллиной А.М.,

с участием государственного обвинителя Серазетдинова Н.Р.,

подсудимого Федорова С.О.,

его защитника - адвоката Плеханова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Федорова Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Федоров С.О. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Аургазинскому району Республики Башкортостан мирового судьи судебного участка № 2 по Аургазинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Федоров С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, Федоров С.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, подвергнутый административному наказанию за не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем модели «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь на <адрес> Республики Башкортостан, задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Федорова С.О. обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения, при измерении прибором алкотектора «Pro 100 touch-К» с заводским номером №, результат которого составил 0,300 мг/л.

Подсудимый Федоров С.О., признав вину и раскаявшись в содеянном, суду заявил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что вышеназванное ходатайство Федорова С.О. заявлено добровольно и после консультаций с защитником, и что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.    

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Федорова С.О. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Таким образом, суд считает вину Федорова С.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, доказанной полностью.

Суд считает, что обвинение, предъявленное Федорову С.О., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его действия правильно квалифицированы ч. 1
ст. 264.1 УК РФ, и постановляет обвинительный приговор.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих вину и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Федорову С.О. наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, а также для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Федорова Сергея Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Разъяснить Федорову С.О., что вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: бумажный носитель прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» -хранить в материалах уголовного дела,

автомашину модели «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком № вернуть законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                                Р.Р. Ахметов