Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-405/2023 от 16.06.2023

Дело № 1-405/2023

34RS0004-01-2023-002299-12

П Р И Г О В О Р

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Минаева О.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Э.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Чеботаря Д.А.,

    подсудимой Фроловой К.А.,

    защитника - адвоката Очаковского М.Л., предоставившего удостоверение адвоката № 637 и ордер № 34-01-2023-00696444 от 30 июня 2023 года,

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фролова К.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, пр-кт ФИО1, <адрес>, ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ (отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фролова К.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов Фролова К.А., находясь напротив остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» напротив <адрес> по пр. ФИО1 <адрес>, обнаружила на земле банковскую карту банка ПАО «Просвязьбанк». Подобрав обнаруженную банковскую карту банка ПАО «Промсвязьбанк», банковский счет которой №, открыт на имя Потерпевший №1 в офисе отделения банка ПАО «Промсвязьбанк» «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>, на котором хранились денежные средства, принадлежащие последнему, в указанное время и месте, у Фролова К.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, посредством оплаты приобретаемых ею для личного пользования товаров.

        Реализуя свой преступный умысел в это день в 20 часов 41 минуту, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, вопреки воле собственника, используя банковскую карту путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, произвела оплату товаров на сумму 847 рублей 81 копейка, тем самым тайно похитила денежные средства на указанную сумму, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Фролова К.А. в период времени с 20 часов 57 минут по 21 час 19 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность, и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, вопреки воле собственника, используя банковскую карту, путем прикладывания к эквайринговому POS-терминалу, произвела 4 оплаты товаров, на общую сумму 3 356 рублей 06 копеек, тем самым тайно похитив денежные средства принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, своими действиями Фролова К.А. тайно похитила с банковского счета №, открытыго на имя Потерпевший №1, хранящиеся на нем денежные средства в общей сумме 4 203 рубля 87 копеек, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Фролова К.А. вину признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она шла на <данные изъяты> и нашла карту, после чего решила использовать ее с целью покупки товаров. В магазине «Магните» произвела оплату товаров на сумму примерно на 847 рублей, и чуть позже на общую сумму примерно 3 356 рублей. Ущерб потерпевшему не возместила, так как отрабатывала наказание по предыдущему приговору и нигде не работала, а также у нее нет его номера телефона. При этом пояснила, что в ближайшее время после получение заработной платы похищенные деньги потерпевшему возвратит.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимой Фролова К.А. в совершении тайного хищения с банковского счета подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что у него имеется дебетовая банковская карта банка «Промсвязьбанк» №** **** 0203 привязанная к номеру счета № открытая на его имя в отделении «<данные изъяты>» по пр. ФИО1, <адрес> ФИО1 <адрес>. Денежные средства на данной банковской карте принадлежат ему. В его телефоне не имеется мобильного приложения банка «Промсвязьбанк». Банковская карта оснащена бесконтактным способом оплаты, пин-код от карты знает только он. На его сотовый подключены смс-уведомления от банка «Промвсязьбанк». На данный момент вышеуказанная банковская карта заблокирована и перевыпущена новая. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 56 минут он зашел в автобус № следовавшему по маршруту от «<данные изъяты>» до «<данные изъяты>», оплатил билет своей банковской картой, а после убрал ее в правый задний карман своих брюк. В указанный день, примерно 17 часов 15 минут он доехал до ООТ «<данные изъяты>» ФИО1 <адрес>, вышел из автобуса, при этом при нем, в правом заднем кармане брюк находился принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung S2»Ю, который он приобретал в декабре 2018 года за сумму 3 000 рублей, в настоящий момент с учетом износа оценивает в сумме 500 рублей, также в кармане находилась принадлежащая ему банковская карта банка «Промсвязьбанк». Также в сотовом телефоне находилась сим-карта с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности. После чего, когда он вышел из автобуса на ООТ «<данные изъяты>» и направился в сторону его <адрес> ФИО1 <адрес>. До дома он шел через <адрес>. В указанный день, примерно в 17 часов 45 минут он пришел, и обнаружил, что отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон и вышеуказанная банковская карта. Из выписки по движению средств, после блокировки карты следует, что ДД.ММ.ГГГГ с карты было списано при покупки товаром на общую сумму 4 660 рублей 24 копейки (т.1 л.д. 8-10).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний потерпевшего у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимой Фролова К.А. подтверждается и исследованными письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:15 по 17:45 тайно похитило на территории ФИО1 <адрес> принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung» стоимостью 500 рублей и банковскую карту «Промсвязьбанк», с которой похитили денежные средства в сумме 4660 рублей 24 копейки. Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 5160 рублей 24 копейки, который для него значительный (т. 1 л.д. 3);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал выписку по счету Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно магазин «Магнит» по <адрес> <адрес> <адрес>. В магазине имеются кассовые зоны, далее торговые ряды с различной продукцией. На кассовых зонах имеются терминалы для оплаты. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 17-20);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемая Фролова К.А. предложила проехать по адресу: <адрес>, пр. ФИО1, <адрес>, где указала на магазин «Магнит» и пояснила, откуда она ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 посредством оплаты покупок. Далее, подозреваемая Фролова К.А. предложила проехать по адресу: <адрес>, где указала на магазин «Магнит» и пояснила, откуда она ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 посредством оплаты покупок (т. 1л.д. 44-47);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место происшествия, а именно магазин «Магнит» по пр. ФИО1, <адрес> ФИО1 <адрес>. В магазине имеются кассовые зоны, далее торговые ряды с различной продукцией. На кассовых зонах имеются терминалы для оплаты. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято (т. 1л.д. 56-59);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Фролова К.А. сообщила о свершенном преступлении.

Анализ всех вышеприведённых доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой Фролова К.А. доказаны как преступные и квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния (совершила тяжкое преступление против собственности), личность подсудимой (ранее судима, по месту жительства посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Фролова К.А. суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить материальный ущерб, причиненный преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Фролова К.А., суд признает рецидив преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих и отягчающих ее вину обстоятельств, суд полагает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении подсудимой Фролова К.А. невозможно путем применения наиболее мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а возможно путем применения наказания в виде лишения свободы (без применения дополнительных видов наказания, поскольку суд не усматривает необходимости в их назначении), но без ее изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, давая возможность подсудимой доказать свое исправление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым Фролова К.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299,303, 304,307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фролова К.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Фролова К.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Фролова К.А. не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного в период испытательного срока, проходить регистрацию в данном органе.

Меру пресечения в отношении Фролова К.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: выписка по счету Потерпевший №1- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                           (подпись)                                                                               О.А. Минаев