Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-303/2024 от 21.05.2024

Судья Котов Р.В. дело № 21-303/2024

                    (дело в суде первой инстанции № 12-54/2024)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Колесникова Д.А.,

При секретаре судебного заседания Панькиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 мая 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми ходатайство Крауклиса В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крауклиса В.В.,

установил:

постановлением № ... инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару В. от 26 ноября 2023 года Крауклис В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Находя приведенное постановление незаконным, Крауклис В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2024 года постановление № ... должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 26 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба Крауклиса В.В. - без удовлетворения.

Оспаривая законность вынесенного судебного решения, Крауклис В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об отмене состоявшихся по делу актов, указывая в обоснование доводов на допущенные инспектором ГИБДД процессуальные нарушения, выразившиеся в неразъяснении ему всех процессуальных прав, а также на наличие при назначении административного наказания оснований для применения положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Одновременно жалоба содержит ходатайство, в котором Крауклис В.В. просит восстановить срок обжалования решения суда, указывая в обоснование причин пропуска срока, на то, что копия оспариваемого решения в его адрес до 23 февраля 2024 года не направлялась, 23 февраля 2024 года он по личной необходимости выехал железнодорожным транспортом за пределы г. Сыктывкара (в подтверждение чему представлена копия электронного билета), и вернулся в г. Сыктывкар на личном автомобиле в апреле 2024 года, после чего обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением о выдаче копии решения, которое получено им по почте 28 апреля 2024 года после его обращения в суд с соответствующим заявлением.

В судебном заседании Крауклис В.В. на восстановлении процессуального срока настаивал.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, своего участия в рассмотрения ходатайства не обеспечили.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, в соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока обжалования решения суда в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Заслушав объяснения Крауклиса В.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 28 мая 2013 года № 777-О, от 4 июня 2013 года № 900-О, от 29 мая 2014 года № 1174-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 30.3), а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу (часть 2 статьи 30.3).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении (решение по жалобе на данное постановление) может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Как следует из материалов дела, обжалуемое судебное решение вынесено 30 января 2024 года с личным участием Крауклиса В.В., о чем свидетельствует соответствующая расписка (л.д. 18). Копия решения суда направлена Крауклису В.В. по адресу: ... (л.д. 27).

Данное почтовое отправление 05 февраля 2024 года принято в отделении связи, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте Почта России (16700091374127). Почтовое отправление прибыло в место вручения 06 февраля 2024 года, и, после неудачной попытки вручения адресату (07 февраля 2024 года) возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и поступило в суд 18 февраля 2024 года.

Пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание вышеизложенное, последним днем для подачи жалобы на решение судьи городского суда являлось 28 февраля 2024 года.

Между тем, жалоба на решение судьи, направлена Крауклисом В.В. заказной почтовой корреспонденцией 03 мая 2024 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д. 33), то есть с пропуском определенного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указывалось выше в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Рассматривая ходатайство Крауклиса В.В. о восстановлении срока обжалования решения и не находя оснований для его удовлетворения, исхожу из следующего.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения суда Крауклис В.В. указывает, что в связи с его отъездом 23 февраля 2024 года за пределы города Сыктывкара копия решения от 30 января 2024 года была получена им по его заявлению 28 апреля 2024 года, ранее в его адрес не направлялась.

Между тем данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела.

Как указано выше, копия решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2024 года направлена в адрес Крауклиса В.В. заказной почтовой корреспонденцией 05 февраля 2024 года, которой присвоен идентификатор 16700091374127. Почтовое отправление прибыло в место вручения 06 февраля 2024 года, и, после неудачной попытки вручения адресату 07 февраля 2024 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения и поступило в суд 18 февраля 2024 года.

Таким образом, доводы ходатайства Крауклиса В.В., о том что до его выезда за пределы г. Сыктывкара 23 февраля 2024 года копия решения ему не направлялась, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного ходатайства.

Напротив, изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Крауклис В.В. не обеспечил получение почтовой корреспонденции по указанному им адресу и, тем самым, распорядился правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему усмотрению. Кроме того, судом апелляционной инстанции также не может остаться без внимания то обстоятельство, что судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление должностного лица административного органа состоялось с личным участием Крауклиса В.В., по окончании которого, последний был осведомлен о результатах его рассмотрения, с которыми Крауклис В.В. мог также ознакомиться на официальном сайте Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования решения суда, не имеется.

Учитывая изложенное, ходатайство Крауклиса В.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2024 года удовлетворению не подлежит, жалоба Крауклиса В.В. на указанное решение подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Одновременно полагаю возможным разъяснить, что Крауклис В.В. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2024 года с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

определил:

в удовлетворении ходатайства Крауклиса В.В. о восстановлении процессуального срока обжалования решения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крауклиса В.В. отказать.

Жалобу вернуть лицу, ее подавшему.

Дело об административном правонарушении вернуть в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья                      Д.А. Колесникова