Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2023 ~ М-743/2023 от 17.05.2023

Дело № 2-911/2023

УИД: 42RS0037-01-2023-001356-19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                             19 октября 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в    с о с т а в е:

председательствующего судьи                                             Жилякова В.Г.,

при секретаре судебного заседания                                     Ореховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Аверьянову А.В., Аверьянову А.И. о возмещении убытков и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

          Акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АО «СК «Астро-Волга») обратилось в суд с иском Аверьянову А.В. о возмещении убытков и судебных расходов (л.д. 3-4).

Указанное исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» определением судьи от 18.05.2023 года принято к производству и рассмотрению в упрощенном порядке (л.д. 1).

Определением Юргинского городского суда от 08.06.2023 года суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке (л.д. 36).

Определениями Юргинского городского суда от 08.06.2023 года и 07.08.2023 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Аверьянова Л.М., Аверьянов А.И. (л.д. 36, 81).

Определением Юргинского городского суда от 19.10.2023 производство по делу в отношении ответчика Аверьяновой Л.М. прекращено.

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» мотивированы тем, что 20.04.2020 года по адресу: *** произошел страховой случай – залив квартиры по вышеуказанному адресу. Факт залива квартиры подтверждается актом от 27.04.2020 года, составленным ООО «Комфорт А».

В результате происшествия собственнику вышеуказанной квартиры Фалилеевой М.А. был причинен материальный ущерб.

Имущество Фалилеевой М.А., а именно элементы внутренней отделки и встроенная мебель, прочее имущество в квартире, расположенной по адресу: *** ***, было застраховано в АО «СК «Астро-Волга» по полису страхования физических лиц и общегражданской ответственности от несчастных случаев «Семейный оберег» серия *** от 27.03.2020 года.

Потерпевшая обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая. Поврежденное имущество было осмотрено, рассчитана сумма ущерба в размере 56028,33 (пятьдесят шесть тысяч двадцать восемь) рублей 33 копейки, что подтверждается отчетом о расчете рыночной стоимости права обязательства (требования) возмещения ущерба № *** от 20.05.2020 года.

Сумма страхового возмещения была перечислена потерпевшей на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № *** от 28.05.2020 года.

Залив квартиры № ***, согласно акту о заливе, составленному ООО «Комфорт А» 27.04.2020 года произошел по причине течи смесителя (картриджа) в ванной комнате в вышерасположенной квартире № ***

В соответствии с нормами ГК РФ к АО « СК «Астро-Волга» перешло право требования возврата выплаченной суммы страхового возмещения к собственнику квартиры № ***

До настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступали, причиненные убытки не возмещены.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение убытков в сумме 56028,33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880,85 рублей.

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3- 4).

Ответчики Аверьянов А.В. и Аверьянов А.И. о дате, времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещались судом почтовыми отправлениями по адресу регистрации по месту жительства, однако корреспонденция суда возвращена в суд по истечению срока хранения (л.д. 41-42, 51-52, 57-58, 86-87, 88-89, 92-93, 94-95)

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

С учетом вышеуказанных норм права и позиции Верховного Суда РФ, на основании ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков Аверьянова А.В. и Аверьянова А.И.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

            В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При рассмотрении дела судом установлено и не оспорено ответчиками, что 20.04.2020 года произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: *** что подтверждается актом от 27.04.2020 года, составленным ООО «Комфорт А» (л.д. 12).

Согласно актам осмотра квартиры от 27.04.2020 года и 29.04.2020 года, затопление квартиры № *** произошло 20.04.2020 года по причине течи смесителя из квартиры № ***, которая расположена выше этажом. В результате затопления пострадала отдела квартиры № *** (л.д. 22-23).

Таким образом, в результате затопления квартиры № ***, собственнику квартиры Фалилеевой М.А. был причинен ущерб.

Право собственности Фалилеевой М.А. на квартиру, расположенную по адресу: ***, подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

Согласно отчету ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» об определении рыночной стоимости ремонта квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, поврежденной в результате затопления, равна рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом рыночной стоимости материалов по состоянию на 27.04.2020 года и составляет 63814,00 рублей (л.д. 15-21).

Из полиса страхования имущества физических лиц, общегражданской ответственности «Семейный Берег» серия *** следует, что имущество Фалилеевой М.А. – квартира, расположенная по адресу ***, была застрахована в АО «СК «Астро- Волга» (л.д. 26).

Согласно страховому акту по страховому делу № *** и платежному поручению № *** от 28.05.2020 года потерпевшей Фалилеевой М.А. была перечислена на расчетный счет сумма страхового возмещения в размере 56028,33 рублей (л.д. 24, 25).

Из Выписки из ЕГРН следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, зарегистрировано за Аверьяновой Л.М. (л.д. 30-31).

Из ответа Органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) г. Юрги и Юргинского района Кузбасса на запрос суда (л.д. 55) следует, что Аверьянова Л.М., *** года рождения, умерла *** года.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.2016 года следует, что наследником, принявшим наследство по закону к имуществу умершей Аверьяновой Л.М. является ее сын Аверьянов А.И. (л.д. 71).

Из телефонограммы заместителя начальника отдела по вопросам миграции МО МВД «Юргинский» Сусленкова С.И. установлено, что ответчик Аверьянов А.И. с 14.03.2016 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 82).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик Аверьянов А.И. является наследником, принявшим наследство по закону после смерти своей матери Аверьяновой Л.М., в том числе квартиру, расположенную по адресу: ***, он в силу вышеприведенных норм права обязан возместить истцу причиненный ущерб в сумме 56028 рублей 33 копейки.

Поскольку ответчик Аверьянов А.В., не принимал наследство после смерти Аверьяновой Л.М., доказательств иного суду не представлено, законных оснований для удовлетворения требований АО «СК «Астро-Волга» о взыскании с ответчика Аверьянова А.В. возмещения ущерба и судебных расходов, не имеется.

Так как решение состоялось в пользу истца, с ответчика Аверьянова А.И. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1880 рублей 85 копеек (платежное поручение на л.д. 6).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

           Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Аверьянову А.В., Аверьянову А.И. о возмещении убытков и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Аверьянова А.И. в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» возмещение убытков в сумме 56028 рублей 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880 рублей 85 копеек, а всего 57909 (пятьдесят семь тысяч девятьсот девять) рублей 18 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к Аверьянову А.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда                    - подпись -              В.Г.Жиляков

Решение принято в окончательной форме 26 октября 2023 года