Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12251/2022 от 11.10.2022

Судья: Энгель А.А.              адм.дело № 33а-12251/2022

(№ 2а-3549/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2022 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.

судей Лёшиной Т.Е., Хлыстовой Е.В.     

при секретаре Брагиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конычева А.М. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 августа 2022 г. по административному делу № 2а-3549/2022 по административному иску Конычева А.М. к Федеральной службе судебных приставов России, заместителю директора Федеральной службы судебных приставов – главному судебному приставу Российской Федерации Фирсову Д.А., директору главному судебному приставу Российской Федерации Аристову Д.В. о признании необоснованным и незаконным постановления,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лёшиной Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конычев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным необоснованным постановление.

В обоснование заявленных требований указал, что 07.12.2021 г. на имя начальника ОСП Центрального района г. Тольятти им была подана жалоба в порядке подчиненности на действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е. по исполнительному производству № №, в связи с отсутствием в установленные сроки ответа на данную жалобу, 22.12.2021 г. была подана жалоба в порядке подчиненности на имя руководителя Управления ФССП России по Самарской области Муратова З.Р., ответ на которую также получен не был, что явилось основанием для обращения 08.02.2022 г. с жалобой в порядке подчиненности на имя руководителя Федеральной службы судебных приставов России Аристова Д.В., однако в рассмотрении его жалобы по существу отказано на основании оспариваемого постановления от 11.02.2022 г., что, по его мнению, нарушает право на получение соответствующего процессуального документа с обоснованным мотивированным решением по существу жалобы, считает, что его жалоба соответствовала требованиям, предусмотренным ст. 124 Закона об исполнительном производстве и подлежала рассмотрению по существу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать необоснованным и незаконным постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов России - заместителя главного судебного пристава РФ Фирстова Д.А. по жалобе в порядке подчиненности Конычева А.М. от 08.02.2022 г., обязать представить процессуальный документ с обоснованным мотивированным решением по существу жалобы в течение 10 дней.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 августа 2022 г. в удовлетворении административного иска Конычева А.М. отказано (л.д. 143-150).

В апелляционной жалобе Конычев А.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований (л.д. 153-155).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного ответчика ФССП России, заинтересованного лица Управления ФССП России по Самарской области по доверенности против доводов апелляционной жалобы возражала, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 07 декабря 2021 года Конычев А.М. обратился с жалобой в порядке статьи 123 Закона об исполнительном производстве, на имя руководителя ОСП Центрального района г. Тольятти Пайкова С.И. в которой просил признать действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е. по исполнительному производству № № неправомерными, привлечь ее к дисциплинарной ответственности, и в случае признания жалобы обоснованной, применить меры по восстановлению его нарушенных прав путем отмены постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

22 декабря 2021 г. Конычевым А.М. на имя руководителя Управления ФССП России по Самарской области Муратова З.Р., подана жалоба в порядке подчиненности на бездействия руководителя ОСП Центрального района г. Тольятти Пайкова С.И. по жалобе в порядке подчиненности от 07.12.2021 г.

8 февраля 2022 г. Конычев А.М. обратился с жалобой в порядке подчиненности на имя руководителя Федеральной службы судебных приставов России Аристова Д.В., в которой просил: провести проверку обоснованности и законности бездействия руководителя Управления ФССП России по Самарской области Муратова З.Р. по существу жалобы в порядке подчиненности от 22.12.2021 г. в отношении руководителя ОСП Центрального района г. Тольятти; обязать руководителя Управления ФССП России по Самарской области Муратова З.Р., принять действия по рассмотрению жалобы в порядке подчиненности от 22.12.2021, устранению допущенных нарушений.

Постановлением заместителя директора федеральной службы судебных приставов – заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Фирстова Д.А. от 11.02.2022 года на основании пункта 3 части 1 статьи 125 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рассмотрении жалобы по существу отказано, поскольку не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в жалобе требования об отмене или признании неправомерными постановлений, действий (бездействий) руководителя Управления ФССП России по Самарской области – главного судебного пристава Самарской области полковника внутренней службы Муратова З.Р. по исполнению исполнительных документов не заявлены). Копия постановления от 11.02.2022 г. года направлена Конычеву А.М. через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Жалоба, поступившая от Конычева А.М. в адрес ФССП России 08.02.2022 г. была рассмотрена в порядке Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 28.02.2022 г. в адрес Конычева А.М. направлен ответ на обращение с приложением письма за подписью врио начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Управления ФССП России по Самарской области.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поданная Конычевым А.М. жалоба не соответствовала требованиям, установленным ст. 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правомерно рассмотрена как обращение гражданина Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ. После проведенной проверки, на обращение дан письменный ответ по существу поставленного вопроса уполномоченным на то должностным лицом в установленный законом срок.

Между тем, суд также указал, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст. 121 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.2. Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных Письмом ФССП России от 25 мая 2018 года N № обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.

Статьей 124 Закона об исполнительном производстве определены форма и содержание жалобы, подаваемой в порядке подчиненности. В жалобе, в частности, должны быть указаны требования лица, подавшего жалобу с учетом положений части 1 статьи 121 названного Закона.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются.

Учитывая, что жалоба не соответствовала указанным требованиями, заместителем директора Федеральной службы судебных приставов – заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Фирстовым Д.А. обоснованно вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу (л.д. 10).

Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным требованиям, исходя из положений статьи 33 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Учитывая, что обжалуемые действия непосредственно не связаны с принудительным исполнением исполнительного документа, заместителем директора Федеральной службы судебных приставов – заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Фирстовым Д.А. обращение Конычева А.М. было обоснованно рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку порядок рассмотрения обращений граждан не связанный с совершением исполнительских действий, регулируется указанным Федеральным законом.

Всем вышеуказанным требованиям закона постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителя главного судебного пристава Российской Федерации Фирстова Д.А. соответствует в полной мере, что верно указано судом первой инстанции.

Каких-либо данных, указывающих на нарушение прав и законных интересов Конычева А.М. оспариваемым постановлением, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Судебная коллегия отмечает, что оспаривая постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов – заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Фирстова Д.А., административный истец приводит в апелляционной жалобе доводы, что исходя из содержания жалобы в порядке подчиненности от 07.12.2021 на имя начальника ОСП Центрального района г. Тольятти Пайкова С.И. можно установить претензии, основанные на исполнительном производстве № №

Как следует из пояснений административного истца, имеющихся в материалах административного дела, основанием для обращения с вышеуказанными жалобами явилось неправомерность действий заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти Багровой М.Е., которая 03.12.2021 г. и 07.12.2021 г. вынесла незаконные и необоснованные постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Конычева А.М., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Фактически в апелляционной жалобе административным истцом приведены обстоятельства, оспаривания действий должностных лиц в ходе исполнительного производства № №, при этом, данные доводы не могут влиять на законность вынесенного заместителем директора федеральной службы судебных приставов – заместителем главного судебного пристава Российской Федерации Фирстовым Д.А. постановления от 11.02.2022 года, поскольку предметом иска являются иные обстоятельства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции к участию в деле в качестве административного соответчика не привлечен руководитель УФССП России по Самарской области Муратов З.Р., является необоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец просит признать необоснованным и незаконным постановление заместителя директора Федеральной службы судебных приставов России - заместителя главного судебного пристава РФ Фирстова Д.А., требований к руководителю УФССП России по Самарской области Муратову З.Р. не заявлено.

При указанных обстоятельствах процессуальных оснований для привлечения руководителя УФССП России по Самарской области Муратова З.Р. в качестве административного ответчика не имеется.

Довод апелляционной жалобы, что сообщение о принятом решении на бумажном носителе не поступало, не смотря на указание на это в пункте 4 просительной части, не может быть принят во внимание судебной коллегией, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии с п. 15.6.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 предусмотрено также направление ответа по адресу электронной почты, указанному в обращении.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Конычева А.М. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: