Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2024 от 15.04.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года                          город Киров            

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Чураковой Н.А.

при секретаре Орловой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова
Юмшановой М.В.,

с участием представителя истца Слаутина Д.А. на основании доверенности ФИО13.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-420/2024 (43RS0017-01-2023-001898-10) по иску Слаутина Д.А. к Мокрецовой В.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Слаутин Д.А. обратился в суд с иском к Мокрецовой В.П. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу и выселении.

В обоснование требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира, в которой зарегистрирована ответчик. Между сторонами соглашений о сохранении права пользования квартирой после реализации имущества новому собственнику не заключалось, ответчик членом семьи заявителя не является, ее регистрация нарушает законные интересы истца.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец Слаутин Д.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Его представитель на основании доверенности ФИО9 пояснил, что данное решение исполнено, Мокрецова В.П. выселена и снята с регистрационного учета.

Ответчик Мокрецова В.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ее представитель ФИО11 также извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОВМ МО МВД России Кирово-Чепецкий в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшей необходимым производство по делу прекратить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

Собственник вправе требовать установления любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2. ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст.30 ЖК РФ, ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 11 ЖК РФ предусматривает среди прочих способ защиты жилищных прав в виде прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО6 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по возврату займа 150 000 руб., начисленные проценты в сумме 45 000 руб., а также пени; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, общей площадью 32,4 кв.м., по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены.

Решение вступило в законную силу 23.11.2018.

Определением Ленинского районного суда г.Кирова от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, с ФИО2 на ФИО5.

На основании вышеуказанного определения от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кирово-Чепецкого МРО СП УФССП России по Кировской области в рамках исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства: взыскатель ФИО2 заменена на ФИО5

Также по исполнительному производству 139925/18/43006-ИП в связи с не реализацией арестованного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ предложено взыскателю ФИО5 оставить нереализованное имущество должника, которое последним было принято.

Указанная квартира постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ передана взыскателю ФИО5, акт о передаче имущества составлен и подписан взыскателем и должностным лицом ССП ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности за ФИО5 на спорное жилое помещение был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, является Слаутин Д.А. на основании договора купли-продажи квартиры.

По данным отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кирово-Чепецкий» УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрированных лиц, в том числе ответчика ФИО4, не значится.

Заявляя требование о выселении Мокрецовой В.П., истец ссылался на нарушение его прав и законных интересов как собственника жилого помещения в связи с проживанием ответчика в принадлежащем ему доме.

Вместе с тем, согласно постановлению об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, акту совершения исполнительных действий, заочное решение Нововятского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мокрецовой В.П. исполнено.

Рассматривая ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием спора о праве, суд приходит к следующему.

Последствия отсутствия предмета спора могут быть выражены в виде: прекращения производства по делу в связи с отказом от иска; либо в отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с отсутствием нарушения прав и интересов истца. Требования истца, в которых отсутствует, по сути, предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым. В силу ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска, как правило, связан с добровольным удовлетворением требований истца в процессе рассмотрения дела. Следовательно, заявляя отказ от иска, заявитель должен быть осведомлен об отсутствии нарушений его прав.

Однако следует учитывать, что отказ от иска является прерогативой истца, который в судебном заседании заявлен не был.

При этом перечень обстоятельств, указанных в ст. 220 ГПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения производства по делу, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статья 220 ГПК РФ не содержит такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора. Следовательно, производство по гражданскому делу ввиду отсутствия предмета спора не может быть прекращено судом по данному основанию по собственной инициативе.

Разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, исходя из того, что собственником спорного жилого помещения является истец, ответчик Мокрецова В.П. членом семьи заявителя не является, обстоятельств, влекущих обязанность истца обеспечить ответчика жилым помещением, не имеется, основания сохранения за ответчиком права проживания в квартире также отсутствуют, ответчик препятствует реализации прав истца по владению и распоряжению жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Учитывая, что ответчик не проживает в квартире, принадлежащей истцу, снята с регистрационного учета, как следует из представленных стороной истца доказательств, суд полагает возможным считать принятое решение исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слаутин Д.А. удовлетворить.

Признать Мокрецову В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Мокрецову В.П. (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета ФИО4 считать исполненным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба либо принесено представление в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято судом 07.06.2024.