Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2023 ~ М-368/2023 от 11.08.2023

дело № 2-416/2022

56RS0043-01-2023-000558-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

с. Шарлык 12 сентября 2023 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

при секретаре Сергеевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубаревой И.А. к ООО «Снабсервис», ООО «Геопрогресс», Зубареву С.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 26.04.2023 на основании договора купли-продажи № она приобрела автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> (VIN – № <данные изъяты> цвета у территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в лице директора Общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис». Стоимость транспортного средства составила 236 700 руб. На момент приобретения на указанный автомобиль вынесено постановление о запрете на регистрационные действия. Оплата по договору произведена 27.04.2023. 23.05.2023 истица обратилась к бывшему собственнику автомобиля – Зубареву С.В. с вопросом по какой причине автомобиль находится под запретом на рег. действия. Зубарев С.В. пояснил, что в рамках уголовного дела с целью возмещения причиненного материального ущерба на автомобиль Александровским районным судом Оренбургской области был наложен арест, затем автомобиль был оценен и вынесено постановление о принятии имущества для принудительной реализации на комиссионных началах. 16.05.2023 судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП Амангуловой З.О. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, а 22.05.2023 вынесено постановление о снятии ареста с указанного автомобиля.

Считает, что указанный выше автомобиль подлежит освобождению от ареста в связи с реализацией арестованного имущества на комиссионных началах.

Просит суд освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> (VIN – № <данные изъяты> цвета.

Истец Зубарева И.А. в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Снабсервис», ООО «Геопрогресс», ответчик Зубарев С.В., в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Согласно представленному суду ходатайству ответчик Зубарев С.В. просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель МОСП по ИОИП Амангулова З.О в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Дело в отношении неявившихся участников судебного разбирательства рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 ГПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 1, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которые применяются судами в настоящее время в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации, законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.

Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что истец не является участником уголовного дела, в рамках которого на спорный автомобиль был наложен арест, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, таким образом, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Правовая позиция о рассмотрении таких исков в порядке гражданского судопроизводства изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 5-КГ15-172.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными суду материалами и не оспорено сторонами, что постановлением Александровского районного суда Оренбургской области от 27.05.2020 удовлетворено ходатайство начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Оренбургской области о наложении ареста на имущество Зубарева С.В., а именно автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> (VIN – № <данные изъяты> цвета, состоящий в запрете на распоряжение и перерегистрации указанного имущества.

Из копий материалов исполнительного производства следует, что 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем в отношении Зубарева С.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 4 167 699,56 руб. в пользу ООО «Геопрогресс».

09.11.2022 судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, 15.12.2022 в отношении него составлен акт о наложении ареста (описи имущества) без права Зубарева С.В. пользоваться данным имуществом.

10.01.2023 судебным приставом – исполнителем направлена заявка на оценку арестованного автомобиля. Согласно отчету об оценке ООО «Бизнес-Новация» рыночная стоимость автомобиля составляет 236 700 руб.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 10.02.2023 автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> (VIN – № <данные изъяты> цвета передан для принудительной реализации на комиссионных началах в ТУ Управление Федерального Агентства по Управлению Государственным имуществом по Оренбургской области

12.04.2023 истцом в ООО «Снабсервис» подана заявка на приобретение вышеуказанного арестованного имущества.

Копия договора купли-продажи № от 26.04.2023 подтверждает факт приобретения Зубаревой И.А. у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области в лице директора ООО «Снабсервис» Агафоновой Е.Ю., действующей на основании государственного контракта № от 26.12.2022 спорного автомобиля.

Перечисление денежных средств по вышеуказанному договору 2.04.2023 подтверждается копией расписки и чека по операции, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, указанное транспортное средство ТС является собственностью истца.

постановлениями судебного пристава – исполнителя Амангуловой З.О. от 16.05.2023 и 22.05.2023 отменены запрет на регистрационные действия, а также снят арест с автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> (VIN – № <данные изъяты> цвета.

Карточка учета в отношении спорного ТС подтверждает, что в отношении спорного автомобиля действует ограничение, установленное 02.06.2020 на основании постановления Александровского районного суда Оренбургской области от 27.05.2020.

Согласно копии приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.04.2022 по делу № 1-1/2022 арест на спорное транспортное средство сохранен до исполнения приговора в части гражданского иска.

Принимая во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, установленные по делу обстоятельства, а именно реализацию арестованного автомобиля в рамках исполнительного производства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сохранение ареста, наложенного в рамках уголовного дела, в данном случае является нецелесообразным, препятствует реализации истцом его права, приобретенного в ходе исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательств того, что процедура реализации на торгах автомобиля, по результатам которой данный автомобиль был приобретен истцом, проведена с какими-либо нарушениями действующего законодательства, суду не представлено.

В связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубаревой И.А. - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного на основании постановления Александровского районного суда Оренбургской области от 27.05.2020 в рамках уголовного дела в Отношении Зубарева С.В., автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, VIN – №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2023 года.

Судья               Р.Ю. Колдаев