Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-284/2021 от 11.03.2021

Судья Ясинская О.О. дело № 7-21-284/2021

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СУДЕКО» ФИО2 на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «СУДЕКО»,

установил:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУДЕКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11 декабря 2020 года данное постановление изменено со снижением административного штрафа до ... рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, законный представитель ООО «СУДЕКО» ФИО2 просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении, приводя доводы о том, что правонарушение совершено иными лицами, а также об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения защитника ООО «СУДЕКО» ФИО3, поддержавшего доводы жалобы и просившего о прекращении производства по делу, оснований для отмены либо изменения вынесенных по делу актов не нахожу.

Согласно части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для юридических лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в нарушении правил охраны водных ресурсов в виде действий, которые влекут либо могут повлечь попадание в водные объекты веществ, ухудшающих качество поверхностных и подземных вод и (или) негативно влияющих на состояние дна и берегов водных объектов.

В силу статьи 55 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с данным Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (Пункт 2 статьи 34 того же Федерального закона).

На основании пунктов 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора был произведен рейдовый осмотр земельных участков, расположенных в районе бухты Федорова (<адрес>) в водоохранной зоне ....

В ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером №, частично используемого для размещения строительных лесов и материалов, а также стоянки строительной техники (бульдозер и экскаватор) выявлен факт нарушения требований законодательства – в южной части участка обнаружены следы проведения работ по обслуживанию строительной техники, а именно на месте стоянки бульдозера и экскаватора валялись обрезки гидравлических резиновых шлангов, топливный фильтр, а также в водоохранной зоне ... выявлен факт разлива на грунт технических жидкостей, содержащих нефтепродукты, в виде пятна характерного радужного цвета площадью около 15 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду ООО «СУДЕКО».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «СУДЕКО» к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ООО «СУДЕКО» вмененного ему административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к акту фотоматериалами и дополнительной фототаблицей, на которых запечатлены обстоятельства совершения административного правонарушения, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что нарушение требований водоохранного законодательства допущено иными лицами, были предметом исследования судьи районного суда и обоснованно отклонены со ссылкой на то, что ООО «СУДЕКО», как лицо, использующее соответствующий земельный участок по договору аренды, на основании статьи 42 Земельного кодекса РФ обязано обеспечить осуществление на этом участке мероприятий по охране водных объектов и недопущению загрязнения почвы в пределах водоохранной зоны водного объекта.

Таким образом, возможность выявления владельца строительной техники и установления его причастности к засорению земельного участка в пределах водоохранной зоны, не исключает административную ответственность ООО «СУДЕКО» за допущенные на предоставленном ему земельном участке нарушения водоохранного законодательства, поскольку мер, направленных на предотвращение таких нарушений, им предпринято не было.

Порядок привлечения к административной ответственности в отношении ООО «СУДЕКО» соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен. Назначенное ООО «СУДЕКО» административное наказание в виде штрафа, с учетом изменений, внесенных решением судьи, соответствует санкции части 4 статьи 8.13 КоАП РФ и определено с учетом положений статьей 3.1, 4.1 того же Кодекса.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 11 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ООО «СУДЕКО», оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «СУДЕКО» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи