Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-920/2023 от 06.07.2023

Дело № 12-920/2023

(в районном суде № 5-282/2023) Судья Гречишко И.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Рыжовой А.М., с участием Колебяновой Я.В., а также представителя потерпевшей Ю., рассмотрев 30 августа 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Колебяновой Янины Валерьевны, <дата> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года Колебянова Я.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Колебянова Я.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обоснование доводов жалобы указала, что постановление судьи районного суда является незаконным и необоснованным, поскольку при оглашении резолютивной части решения судом был озвучен меньший размер назначенного административного штрафа, чем указан в обжалуемом постановлении, при этом судья районного суда при назначении административного наказания в виде административного штрафа не учла ее материальное положение. Кроме того, судом первой инстанции, по утверждению Колебяновой Я.В., не была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и имеющимся противоречиям в части времени совершения административного правонарушения, а также не приобщены к материалам дела документы, имеющие, по ее мнению, значение для его рассмотрения полно, всесторонне и объективно.

Потерпевшая В. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшей.

Колебянова Я.В. в ходе судебного заседания доводы своей жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что ее действия являлись самообороной.

Представитель потерпевшей В. – Ю. против удовлетворения жалобы возражала, находила доводы жалобы надуманными. Полагала, что вопреки доводам жалобы, районным судом в полном объеме были исследованы все доказательства по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 18 марта 2022 года в 20 часов 00 минут Колебянова Я.В. находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе бытового конфликта нанесла В. не менее 20 ударов руками по голове, лицу, причинив физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению эксперта №...-адм в виде ушиба волосистой части головы (1) в виде болезненной отечности мягких тканей, ссадины области лба (2), поверхностную ушибленную рану (ссадины) области нижней губы слева (1), которые влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, при этом действия Колебяновой Я.В. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, Колебянова Я.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность Колебяновой Я.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №... от <дата> об административном правонарушении; определением №... от <дата> года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; заявлением В. от <дата>; телефонограммой №... из Мариинской больницы; телефонограммой №... из поликлиники №... ПТП; объяснениями Колебяновой Я.В. от <дата> объяснениями В. от <дата>; заключением эксперта №...-адм от <дата>, показаниями потерпевшей В. и свидетеля Г. данными ими в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получили свою надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении.

Выводы судьи районного суда, изложенные в постановлении, сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, выводы являются последовательными, логичными и мотивированными, в связи с чем доводы жалобы в части ненадлежащей оценки собранных по делу доказательств и неполноты их исследования – отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, отвергаются как надуманные доводы Колебяновой Я.В. о различии озвученного, в ходе оглашения резолютивной части постановления назначенного ей административного наказания, и фактически указанного в данном постановлении, поскольку как усматривается из материалов дела, Колебянова Я.В. при оглашении постановления не присутствовала.

Доводы о наличии противоречий в части времени совершения административного правонарушения также своего объективного подтверждения не нашли, а из материалов дела таковых не усматривается.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе о приобщении к материалам дела каких-либо документов и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, оснований не согласиться с которой не имеется.

Административное наказание К. назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях малозначительным, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Колебяновой Янины Валерьевны, оставить без изменения, жалобу Колебяновой Я.В. – без удовлетворения.

Судья Н.В. Охотская