Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6662/2024 ~ М-2643/2024 от 26.02.2024

    УИД 50RS0031-01-2024-003955-19

Дело № 2-6662/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года                               г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ужакиной В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровой В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6662/2024 по иску Найденова Виктора Владимировича к АО «СЗ Пик-Регион» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Найденов Виктор Владимирович обратился в суд к АО «СЗ Пик-Регион» с исковым заявлением о взыскании стоимости строительных недостатков в размере 1 019 000 руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя возмещение расходов на устранение недостатков за период с 29.01.2024 года по 15.02.2024 года в размере 183 420 руб., неустойки за неудовлетворение требований потребителя за период с 16.02.2024 года по день фактического обязательства в размере 1% от 1 019 000 руб., за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов за услуги представителя в размере 100 000 руб., расходов за проведение строительно-технического исследования в размере 17 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовых расходов в размере 90 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 1 012 руб., расходов на изготовление доверенности в размере 2000 руб.

В обоснование требований указал, что 14.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истец обязательства по оплате выполнил в полном объеме.

Истцом была принята квартира по передаточному акту 28.01.2020 года с недостатками.

Истец обратилась в независимую экспертную организацию для проведения независимой экспертизы. Согласно выводам эксперта, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 019 000 руб.

10.01.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, 19.01.2024 года претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 09.04.2024 по делу № 2-6662/2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено ООО «Спектр судебная экспертиза» (г. Москва, Черемушки, ул. Наметкина д. 14, корп. 1).

Согласно экспертному заключению №2-6662/2024 выявлено, что в жилом помещении-АДРЕС, расположенной по адресу АДРЕС зафиксированы недостатки, указанные в заключении, отделка квартиры не соответствует требованиям нормативно-технической документации, условиям договора участия в долевом строительстве, а также имеются недостатки, возникшие в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком.

Установленные недостатки/дефекты являются следствием некачественно выполненных отделочных работ застройщиком, причиной возникновения недостатков, указанных в Таблице 1 настоящего заключения, являются нарушения застройщиком строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства, указано в столбце «Нарушение требований».

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 803 059, 19 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Однако ответчиком в адрес суда было направлено возражение на исковое заявление, в котором просил снизить размер неустойки, штрафа и компенсацию морального вреда.

Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 14.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № Один1-1.2(кв)-6/5/2(3)-1 (ПСР), согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Истец обязательства по оплате выполнил в полном объеме.

Истцом была принята квартира по передаточному акту 28.01.2020 года с недостатками.

Истец обратилась в независимую экспертную организацию для проведения независимой экспертизы. Согласно выводам эксперта, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1 019 000 руб.

10.01.2024 года истец обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, 19.01.2024 года претензия получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 09.04.2024 по делу № 2-6662/2024 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, ее проведение поручено ООО «Спектр судебная экспертиза» (г. Москва, Черемушки, ул. Наметкина д. 14, корп. 1).

Согласно экспертному заключению №2-6662/2024 выявлено, что в жилом помещении-АДРЕС, расположенной по адресу АДРЕС зафиксированы недостатки, указанные в заключении, отделка квартиры не соответствует требованиям нормативно-технической документации, условиям договора участия в долевом строительстве, а также имеются недостатки, возникшие в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком.

Установленные недостатки/дефекты являются следствием некачественно выполненных отделочных работ застройщиком, причиной возникновения недостатков, указанных в Таблице 1 настоящего заключения, являются нарушения застройщиком строительных норм и правил, требований нормативной документации в области строительства, указано в столбце «Нарушение требований».

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, составляет 803 059, 19 рубля.

Истец вступил в договорные отношения с ответчиком по долевому участию в строительстве многоквартирного дома и получения в нем квартиры, предназначенной для проживания (ст. 16 ЖК РФ). Соответственно к отношениям сторон применяется Федеральной закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также законодательство о защите прав потребителей (ч. 9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Частью 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к существенным условиям договора долевого участия относится, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года    № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 803 059, 19 руб.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

           Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

            За нарушение срока устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

           Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

            С учетом правовой позиции пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положение Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.01.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости недостатков за каждый день.

Между тем, системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенный в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду, то суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки в полном размере.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, учитывая факт нарушения обязательств по договору, длительность периода просрочки, вместе с тем и уважительность обстоятельств, послуживших причиной просрочки - возникновение дефицита строительно-отделочных материалов, необходимых для выполнения работ, увеличении срока их поставки, снижение количества трудовых мигрантов, повлекших тяжелую экономическую ситуацию как в целом в строительной сферы, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки и взыскать ее в размере 250000 руб. за период с 29.01.2024 по 21.03.2024 г.

          Также с учетом Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% за каждый день просрочки за период с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательства на сумму 803059 руб. 19 коп.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд, руководствуясь требованием ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями параграфа 4 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 15 000 рублей с учетом характера причинных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца как потребителя штраф, который с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ранее изложенным мотивам определяет в размере 200 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержками, связанными с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом, издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведенную экспертизу в размере 17000 руб., на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., за оформление доверенности в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 90 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 012 руб.

Данные расходы признаются судом издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку направлены на защиту нарушенных прав истца в судебном порядке, в связи с чем, подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ и Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части неустойки и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный Застройщик ПИК-Регион» (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) в пользу Найденова Виктора Владимировича стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 803 059, 19 руб., неустойку за период с 29.01.2024 года по 21.03,2024 года в размере 250000 руб., неустойку в размере 1% в день от суммы устранения недостатков 803 059 рулей, начиная с 01.01.2025 года до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 17 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 90 руб.50 коп. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 012 рублей.

Предоставить АО «Специализированный Застройщик ПИК-Регион» (ИНН 7729118074, ОГРН 1027700214189) отсрочку исполнения решения суда в части взысканных неустойки и штрафа до 31.12.2024 года включиетльно.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                              В.А. Ужакина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.07.2024