Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2024 (2-813/2023;) ~ М-701/2023 от 29.09.2023

Мотивированное решение составлено 17.05.2024.

Копия

Дело № 2-35/2024 (2-813/2023)

УИД 66RS0039-01-2023-000876-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 08 мая 2024 г.

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глухих Г.А.

с участием помощника прокурора Нижнесергинского района Свердловской области Зяблова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Коневой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-35/2024 (2-813/2023) по исковому заявлению Нагибина Владимира Викторовича к Иляевой Оксане Александровне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Нагибин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Иляевой О.А. о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. 00 коп., судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований указал, что 30.05.2022 ответчик Иляева (ранее Нагибина) О.А. совершила умышленное преступление в отношении истца Нагибина В.В.

В настоящее время Нижнесергинским районным судом Свердловской области рассматривается уголовное дело по обвинению ответчика по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в умышленном причинении вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением оружия или предмета, используемого в качестве оружия. Истец уверен, что ответчик имела умысел на лишение жизни потерпевшего, однако, по независящим от нее обстоятельствам не смогла довести его до конца. Иляева, после нанесения удара в жизненно-важный орган, сама не оказала первую помощь потерпевшему, пыталась скрыть следы преступления (помыла нож, вымыла пол), сама не вызвала скорую помощь.

В момент совершения удара ножом Иляевой, истец испытал болевой шок, потерял много крови, физически был близок к смерти. Вследствие причиненного ответчиком телесного повреждения истцу, последний в настоящее постоянно испытывает физические страдания, связанные с трудностями в переваривании и усвоении пищи, ограничен в употреблении обычного рода продуктов - таких как мясо, крупы, хлеб и т.д. вынужден принимать назначаемые лекарства и соблюдать диету. Истец так же постоянно испытывает дискомфорт и боли в области живота, в брюшной полости вследствие того, что ножевое ранение Иляевой причинено уже не первое, и, повторное нарушение целостности тканей брюшной полости привело к нарушению баланса микрофлоры, образованию рубцов, как внешних, так и внутренних, образованию и росту внутрибрюшных спаек.

Вследствие сквозного повреждения печени истца, процесс усваивания пищи замедлился, истец не может осуществлять длительно трудовые функции, быстро устает, стал чаще болеть, каждый раз после приема нищи истец испытывает боль.

С учетом изложенного выше, вынужден будет наблюдаться у врача постоянно, и корректировать состояние печени. На протяжении всего времени с момента получения ранения ножом от ответчика, истец испытывает моральные страдания, связанные с болью, обесцениванием его здоровья и жизни, со стороны ответчика, страхом за свое будущее состояние здоровья и влияние ранения жизненно-важного органа на функциональные качества его организма в будущем, с учетом преклонного возраста.

На основании положений ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом длительности характера физических и моральных страданий, которые перенес и до сих пор испытывает истец, степени вины ответчика, его поведения после совершения преступления, полагаем, что имеются все основания для взыскания с ответчика Иляевой О.А. в возмещение вреда здоровью истцу, морального вреда сумму в размере 1 000 000 рублей.

Указанный размер денежной компенсации морального вреда способен компенсировать перенесенные истцом физические и нравственные страдания с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе их характера и обстоятельств причинения умышленное нанесение удара в жизненно-важный орган человека, поможет поддерживать состояние здоровья потерпевшего в будущем.

Кроме того, Нагибину В.В., для защиты своих прав и интересов потерпевшего при рассмотрении уголовного дела № 1-38/2023, пришлось обратиться к адвокату Суровой И.В. По соглашению от 30.04.2023 года истец оплатил 20 000 руб. за составление искового заявления и представление интересов в качестве истца по уголовному делу № 1- 38/2023 в суде Нижнесергинского района Свердловской области.

Просит взыскать с Иляевой О. А. в пользу Нагибина В. В. моральный вред в размере 1 000 000 руб., расходы за услуги представителя адвоката Суровой И.В., по данному исковому заявлению в размере 120 000 руб.

В судебном заседании истец Нагибин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, мотивировав их доводами, указанными в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что здоровье у него не поправляется, а уже прошло 2 года. Имеются следующие проблемы со здоровьем: кушает маленькими частями каждые 2-3 часа, то есть у него дробное питание, при этой диете у него возникает плохое самочувствие. С мая 2022 года находился в лечебном учреждении 12 дней, было проведено две операции. Необходима третья операция, но из-за сердца пока не соглашается на нее. Судебно-медицинскую экспертизу проходил после излечения. После операции наблюдался у терапевта амбулаторно в течение месяца. После амбулаторного лечения в больницу больше не обращался. После операции и прохождения лечения периодически присутствуют боли в области повреждений, которые он локализует болеутоляющими препаратами, назначенные доктором. Последний раз обращался в лечебное учреждение год назад к хирургу, который его оперировал. Наблюдался у терапевта, обращался один раз к хирургу, ему назначали лечение. В настоящее время ограничений к труду у него нет, инвалидность не установлена, иных ограничений не имеется.

Ответчик Иляева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно данным почтового идентификатора «неудачная попытка вручения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом ответчикам была предоставлена эффективная возможность участия в рассмотрении спора, которая не была реализована последними без наличия к тому уважительных причин, извещение ответчиков по адресу их регистрации суд полагает надлежащим.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы настоящего дела, уголовного дела №1-2/2024, суд приходит к следующему.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституций Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь ст. 20 ч. 1 Конституции Российской Федерации - как основа человеческого существования. Жизнь и здоровье являются неотчуждаемыми и непередаваемыми иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения - п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1101 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом, как разъясняется в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2, 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина2, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.30 ч. по 19.30 ч., будучи в состоянии опьянения, вызванном употребления алкоголя, находясь в доме по <адрес>, Иляева О.А. употребляла алкогольные напитки совместно с Нагибиным В.В. В ходе распития между Иляевой О.А. и Нагибиным В.В. возник словесный конфликт, в ходе которого у Иляевой О.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Нагибину В.В., возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека в отношении последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа. Иляева О.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Нагибину В.В., применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, размахнулась, и пыталась нанести удары в область тела Нагибина В.В., который с целью защиты выставил вперед правую и левую руки, в результате чего ему Иляевой О.А. причинены две резаные раны, одна <данные изъяты>, вторая <данные изъяты>, которые вызывают кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Нагибину В.В., Иляева О.А., применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла Нагибину В.В. один удар в область живота. В результате умышленных преступных действий Иляевой О.А., направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Нагибину В.В., последнему причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Указанный факт следует из пояснений истца, подтверждается приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области в отношении Иляевой О.А. от 16.01.2024 (л.д. 57-60), которым последняя признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему Нагибину В.В.

Приговор был обжалован. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 21.03.2024 приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области в отношении Иляевой О.А. от 16.01.2024 изменен в части, внесены изменения в объем обстоятельств, признанных судом смягчающими по делу, уточнены смягчающие наказание обстоятельства, наказание смягчено, отменено решение суда о предоставлении Иляевой (Нагибиной) О.А. отсрочки реального отбывания наказания до достижения её ребёнком четырнадцатилетнего возраста. В остальной части приговор суда оставлен без изменения, апелляционное представление и апелляционная жалоба потерпевшего удовлетворены частично.

Апелляционное постановление вступило в законную силу 21.03.2024.

Таким образом, приговором суда установлена вина Иляевой О.А. в причинении телесного повреждения Нагибину В.В., а также причинно-следственная связь между действиями ответчика Иляевой О.А. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца. Ответчиком Иляевой О.А. указанный факт не оспаривается. Вины потерпевшего Нагибина В.В. в произошедшем и в наступлении последствий в виде вреда здоровью судом не установлено.

Из имеющихся в материалах дела медицинских документов (л.д.49-50) следует, что истец Нагибин В.В. поступил в ГАУЗ СО «Бисертская ГБ» ДД.ММ.ГГГГ в 19.50 ч. с <данные изъяты>

Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз (л.д. 51-52, 53-56) у Нагибина В.В. имеются повреждения в виде:

- <данные изъяты>

- <данные изъяты>

С учетом перенесенных физических и нравственных страданий Нагибина В.В., степени вины и материального положения ответчика, в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным, взыскать с Иляевой О.А. в пользу Нагибина В.В. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 руб.

Также истцом заявлены расходы в размере 120 000 руб. 00 коп. за услуги представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям в пунктах 11, 12 и 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

30.04.2023 между адвокатом Суровой И.В. и Нагибиным В.В, заключено соглашение об оказании юридической помощи, вознаграждение за оказываемые услуги составило 120 000 руб., которые Нагибиным В.В. оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д.10).

Исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, учитывая, правовую сложность настоящего спора, объем оказанных услуг, а также то, что заявленные требования были удовлетворены частично, принципов разумности и справедливости, необходимости несения судебных расходов, суд признает разумными расходы на участие представителя в сумме 120 000 руб., и полагает, что таковые подлежат взысканию с ответчика Иляевой О.А. в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за требования по возмещению морального вреда в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░> (░░░░░░░ № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░