Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7р-650/2023 от 28.07.2023

            7р-650

РЕШЕНИЕ

17 августа 2023 года                                          город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» Семенова ФИО15 на постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 08 декабря 2022 года, решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск»,

установил:

    постановлением главного государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее – Североморское ТУ Росрыболовства) от 08 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (далее – ООО «РВК-Архангельск», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере                  10 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от            27 июня 2023 года указанное постановление изменено, исключены выводы о нарушении ООО «РВК-Архангельск» требований части 1 статьи 34 и части 2 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Защитник Семенов ФИО16 действующий в интересах Общества на основании доверенности от 27 декабря 2022 года № 28, в жалобе просит решение судьи отменить и производство по делу прекратить.

ООО «РВК-Архангельск» о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной корреспонденцией 31 июля 2023 года (почтовое отправление с идентификатором №), в судебное заседание защитника, законного представителя не направило.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Статьей 8.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

        В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции РФ и статьями 3, 11, 66 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) каждому гарантируется право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

        Юридические лица обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам и соблюдать требования законодательства.

        Общие требования по охране объектов животного мира и среды их обитания, направленные на предотвращение гибели объектов животного мира, определены главой 3 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ).

        Любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира (статья 22 Федерального закона № 52-ФЗ).

        Законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

        Согласно части 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года              № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

        Пунктом 21 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 года № 997, запрещен сброс любых сточных вод в местах нереста, зимовки и массовых скоплений водных и околоводных животных.

Сточные воды – это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых осуществляется с водосборной площади (пункт 19 статьи 1 Водного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 23 декабря 2021 года сотрудниками отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского ТУ Росрыболовства на основании планового задания от 20 декабря 2021 года № проведено патрулирование в районе озера Бутыгино со стороны улицы Холмогорской в городе Архангельске.

    По результатам патрулирования должностным лицом Североморского ТУ Росрыболовства ФИО18. составлен акт осмотра территории от 23 декабря 2021 года № с фототаблицей №, сделана видеозапись, из которых следует, что на осматриваемом участке, расположенном в районе озера Бутыгино со стороны улицы Холмогорской в городе Архангельске на расстоянии 50 метров от уреза воды озера из канализационного колодца происходит утечка сточных канализационных вод, которые стекают в водоохранную зону и далее непосредственно в озеро Бутыгино. Канализационная вода разливается обширно по берегу и прилегающей территории к озеру, образуя проталины до земли. В районе попадания канализационной воды в указанное озеро видно, что лед на расстоянии 5 метров от берега растаял. В месте сброса сточных вод из канализационного колодца и по всей длине разлива канализационных вод на прилегающую территорию к озеру Бутыгино наблюдается водяной пар. Обнаруженные воды имеют серый цвет и устойчивый запах сточных канализационных вод.

    Канализационный колодец, из которого происходил излив сточных вод, является частью канализационной сети ООО «РВК-Архангельск», по которым проходят хозяйственно-бытовые сточные воды.

    Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности по статье 8.33 КоАП РФ.

В постановлении должностного лица ООО «РВК-Архангельск» инкриминировалось нарушение правил охраны среды обитания и путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а именно требований части 1 статьи 34, части 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункта 21 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередач, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 1996 года № 997, в результате розлива 23 декабря 2021 года сточных вод из канализационного колодца в озеро Бутыгино, относящееся к водным объектам рыбохозяйственного значения второй категории.

Пересмотрев постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «РВК – Архангельск» к административной ответственности, и имеющиеся в материалах дела доказательства бесспорно свидетельствуют об его вине во вмененном правонарушении. При этом суд исключил из постановления выводы о нарушении Обществом требований части 1 статьи 34 и части 2 статьи 51 Федерального закона № 7-ФЗ, несоблюдение которых не вменялось юридическому лицу в протоколе об административном правонарушении.

Поводов не согласиться с такими выводами судьи нет.

Все фактические и юридически значимые обстоятельства данного административного правонарушения установлены на основании полно и всесторонне исследованных материалов дела об административном правонарушении, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от 09 февраля                2022 года,

- служебной запиской начальника отдела Североморского ТУ Росрыболовства ФИО12 от 29 сентября 2022 года,

- плановым заданием на проведение патрулирования от 20 декабря 2021 года № 168,

- актом осмотра территории от 23 декабря 2021 года № 09-85/2022/132 с приложением фототаблицы и видеозаписи,

- протоколом комиссии Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 апреля 2018 года № 12 по установлению категорий водных объектов рыбохозяйственного значения и особенностей добычи (вылова) водных биологических ресурсов, обитающих в них,

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РВК-Архангельск», Уставом ООО «РВК-Архангельск»,

- концессионным соглашением в отношении объектов водоснабжения водоотведения МО «Город Архангельск» (№).

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, совокупность которых является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «РВК-Архангельск» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ. Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Федерального закона                    № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» озеро Бутыгино является водным объектом рыбохозяйственного значения, поскольку может быть использовано для добычи (вылова) водных биоресурсов.

При этом озеро Бутыгино относится к водному объекту рыбохозяйственного значения второй категории протоколом комиссии Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 апреля 2018 года №.

    В соответствии с публичной кадастровой картой в местах расположения канализационных колодцев с кадастровым номером №, расположен главный самотечный коллектор хозяйственно-бытовой канализации от улицы Дачная до улицы Холмогорская.

    На основании Постановления мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» (в редакции постановления Администрации муниципального образования «Город Архангельск» № от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «РВК-Архангельск» определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования «Город Архангельск».

    Главный самотечный коллектор хозяйственно-бытовой канализации от улицы Дачная до улицы Холмогорская протяженностью 2645м передан Обществу в соответствии с Приложением №.1 к концессионному соглашению в отношении объектов водоснабжения и водоотведения МО «Город Архангельск» (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №р).

    В соответствии с Уставом Общество осуществляет производственную эксплуатацию водопроводно-канализационного комплекса муниципального образования, с осуществлением хозяйственной и финансовой деятельности по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения потребителям, ремонт водоотводящего оборудования, разрабатывает и реализует проекты и мероприятия по охране недр и окружающей среды, переработку промышленных отходов.

    Согласно сведениям Североморского ТУ Росрыболовства от 29 сентября 2022 года заключение о согласовании деятельности по строительству и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, в районе озера Бутыгино в городе Архангельске, ООО «РВК-Архангельск» не выдавалось.

        Таким образом, при рассмотрении дела объективно установлено, что в озеро Бутыгино произошла утечка сточных вод из канализационных колодцев главного самотечного коллектора хозяйственно-бытовой канализации от улицы Дачная до улицы Холмогорская, находящегося в хозяйственном ведении ООО «РВК – Архангельск».

        Доказательств того, что попавшие в водный объект сточные воды имели иной источник происхождения, материалы не содержат и заявителем не представлено.

        Состав административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий, либо вреда, в связи с чем, довод жалобы об отсутствии доказательств причинения вреда окружающей среде и наступления каких-либо вредных последствий для водного объекта не влечет отмену оспариваемых актов.

        Положения статьи 8.33 КоАП РФ распространяются на любую деятельность, оказывающую или могущую оказать негативное воздействие на среду обитания объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

        Сброс любых сточных вод в местах нереста, зимовки и массовых скоплений водных и околоводных животных, к числу которых относится озеро Бутыгино в городе Архангельске, прямо запрещен законом.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении должностного лица Обществу не вменялось превышение установленных нормативов допустимого воздействия на водные объекты, в связи с чем проведения анализа сточных вод не требовалось.

        В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых статьей 8.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

        С учетом изложенного, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии ООО «РВК-Архангельск» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ.

        Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами должностного лица и судьи не свидетельствует о том, что по настоящему делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и не является основанием к отмене состоявшихся по делу актов.

        Довод защитника о том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, несостоятелен.

         Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 17 мая 2022 года № 19-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки О.А. Мельниковой», срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ (за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования), составляет один год со дня его совершения.

        При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

        Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, выраженным в пункте 14 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5               «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

        Вмененное ООО «РВК-Архангельск» административное правонарушение является длящимся, срок давности по нему начинает течь в соответствии с положениями части 2 статьи 4.5 КоАП РФ.

        Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «РВК – Архангельск», обнаружены должностным лицом Североморского ТУ Росрыболовства, уполномоченными в силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ на составление протокола об указанном административном правонарушении, в ходе патрулирования 23 декабря 2021 года.

        Таким образом, в рассматриваемом случае установленный частью 1              статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу исчисляется со дня выявления правонарушения 23 декабря 2021 года и на момент вынесения 08 декабря 2022 года постановления о назначении административного наказания не истек.

        По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). Таких оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении актов не установлено и из материалов не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.33 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, имущественного и финансового положения юридического лица.

Избранный вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения Обществом новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению установленных законодательством Российской Федерации обязанностей.

Процессуальный порядок рассмотрения жалоб, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, судьей районного суда соблюден.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было. Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

Решение вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

        Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

    решил:

решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от               27 июня 2023 года, которым изменено постановление главного государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского ТУ Росрыболовства от 08 декабря 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.33 КоАП РФ, в отношении ООО «РВК-Архангельск» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «РВК-Архангельск»               Семенова ФИО19 – без удовлетворения.

Судья                                                   Н.А. Чебыкина