Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1863/2022 ~ М-1550/2022 от 14.06.2022

Гражданское дело № 2-1863/2022

УИД № 74RS0030-01-2022-002245-11

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г.Магнитогорск       22 сентября 2022 года        

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи            Корниловой И.А.,

при секретаре                                Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кожевникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика Кожевникова В.В. сумму задолженности по договору кредитной карты № <данные изъяты> 01 февраля 2012 года по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 271970,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5919,70 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что между 01 февраля 2012 года между ЗАО «Связной банк» и Кожевниковым В.В. заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В настоящее время законным обладателем прав требования по договору кредитной карты является ООО «Нэйва».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22 января 2016 года по делу № А40-231488/2015 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25 декабря 2018 года между банком в лице Агентства и ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва», на основании агентского договора №RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2018-8594/77, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кожевников В.В. в судебном заседании требования не признал, просил применить к завяленным требованиям срок исковой давности.

Представители третьих лиц ГК «Агентство по страхованию вкладов», ООО «РегионКонсалт» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке сторон.

Выслушав Кожевникова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий, в соответствии со ст. 808 ГПК РФ может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2012 года между ЗАО «Связной банк» и Кожевниковым В.В. заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым ответчику была предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В настоящее время законным обладателем прав требования по договору кредитной карты является ООО «Нэйва».

26 февраля 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору с требованиями возврата суммы долга в размере 177065,28 руб., в котором указало, что текущим кредитором является истец, в связи, с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца.

Кожевников В.В. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

Из договора уступки прав требования №2018-8594/77 от 25 декабря 2018 года, заключенного между Связной Банк (АО) и ООО «РегионКонсалт», приложения к договору следует, что общество передало свои права требования ООО «РегионКонсалт», действующего в интересах ООО «Нэйва», возникшие из кредитного договора, заключенного с Кожевниковым В.В., на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору к ответчику.

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 271970,39 руб., в том числе 118990,07 руб. - основной долг, 146217,30 руб. - проценты, 4460 руб. - пени, 2303,02 руб. - прочие услуги.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным, соответствующим требованиям законодательства.

Разрешая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, предусмотренных п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от 17.11.2014 с Кожевникова В.В. в пользу ЗАО «Связной Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 172605,28 руб. Вынесение судебного приказа прервало течение срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Правобережного района г.Магнитогорска от 14 декабря 2021 года судебный приказ отменен по заявлению Кожевникова В.В.

Настоящий иск подан в суд 06 июня 2022 (через 5 месяцев 24 дня после отмены судебного приказа), что следует из штемпеля почтового отделения на конверте почтового отправления.

Учитывая изложенное, а также перерыв течения срока исковой давности, настоящий иск обществом предъявлен в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5919,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова В.В. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН 1167746657033) задолженность по договору кредитной карты № <данные изъяты> от 01 февраля 2012 года по состоянию на 13 мая 2022 года в размере 271970,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5919,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2022.