Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-181/2023 ~ М-88/2023 от 21.02.2023

        Дело № 2-181/2023

91RS0020-01-2023-000116-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года     Советский районный суд Республики Крым в составе:

                                 председательствующего        - судьи Бражник И.С..,

                                 при секретаре                - Самокоз Н.И.,

при участии:

               представителя истца            - Бражник И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Буланова Александра Александровича к Соломка Андрею Александровичу, о признании истца добросовестным приобретателем, третье лицо ООО «ЧАПАЕВА-2»,

у с т а н о в и л:

Буланов А.А. обратился в Советский районный суд Республики Крым с исковым заявление о признании истца добросовестным приобретателем. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. истец по возмездной сделке (путем купли-продажи) приобрел у Соломко А.А. зерно подсолнечника урожая 2022 года в общем количестве <данные изъяты> килограмм. 15 сентября 2022 г. истец приобрел у ответчика зерно подсолнечника урожая 2022 года в общем количестве <данные изъяты> рублей. Ответчик, в соответствии с п. 1.4 договора купли-продажи гарантировал, что на момент заключения договора товар принадлежит ему на праве собственности, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога. Приобретенный у ответчика товар истец передал на хранение ООО «Чапаева-2», на основании договора хранения. 20 сентября 2022 г. истцу стало известно, что на территории ООО «Чапаева-2» в ходе обыска, проведенного согласно постановления о производстве обыск, семена подсолнечника изъяты и переданы на ответственное хранение директору ООО «Чапаева-2» Сучкову Ю.И. В связи с чем у истца возникла необходимость в судебном порядке признать себя добросовестным приобретателем зерна.

21 марта 2023 г. определением Советского районного суда Республики Крым в качестве третьего лица привлечен ООО «ЧАПАЕВА-2».

Представитель истца в судебном заседании просила исковое заявление удовлетворить по основаниям изложенным в нем.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения искового заявления не возражает.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

14 сентября 2022 г. Буланов А.А. по договору купли продажи приобрел у Соломко А.А. зерно подсолнечника урожая 2022 года в общем количестве <данные изъяты> килограмм. Цена товара составила <данные изъяты> рублей, оплата за товар произведена наличными денежными средствами (л.д.9-13).

15 сентября 2022 г. Буланов А.А. по договору купли продажи приобрел у Соломко А.А. зерно подсолнечника урожая 2022 года в общем количестве <данные изъяты> килограмм. Цена товара составила <данные изъяты> рублей, оплата за товар произведена наличными денежными средствами (л.д.4-6, 8).

В соответствии с п.1.4 договора купли-продажи ответчик гарантировал, что на момент заключения договора товар принадлежит ему на праве собственности, в споре и под арестом не состоит, не является предметом залога, в отношении товара обременения третьих лиц отсутствует.

На основании договора хранения <данные изъяты> от 15 сентября 2022 г. и акта приема-передачи товарно-материальных ценностей от 15.09.2022 приобретенный товар в общем количестве <данные изъяты> килограмм истец передал на хранение ООО «Чапаева-2», по адресу: <адрес> (л.д.14-18).

20 сентября 2022 г. на территории ООО «Чапаева-2» в ходе обыска семена подсолнечника изъяты и переданы на ответственное хранение директору ООО «Чапаева-2ФИО1 (л.д.19-23).

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Положениями п. 1 ст. 209, п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из содержания ст. 302 ГК РФ и указанных выше разъяснений следует, что добросовестность приобретателя обусловливается тем, что приобретатель не знал и не имел возможности знать о том, что лицо, у которого он возмездно приобрел имущество, не имело правомочий на его отчуждение, сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем, собственником имущества была выражена воля на передачу владения имуществом иному лицу.

О наличии воли на выбытие имущества из владения могут свидетельствовать действия, направленные на передачу владения иному лицу. При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли возлагается на самого собственника.

При рассмотрении требований о признании лица добросовестным приобретателем имущества по смыслу положений ст. 301, 302 ГК РФ юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности. При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли возлагается на самого собственника.

Из материалов дела, следует, что на момент заключения договоров купли-продажи зерна подсолнечника, каких либо обременений на указанный товар установлено не было, имелась воля собственника Соломко А.А. на отчуждение имущества. Ограничение владения имуществом Булановым А.А. возникла после заключения договор купли-продажи, на основании протокола обыска (выемки) от 20 сентября 2022 г., следовательно истец является добросовестным приобретателем спорного имущества.

На основании вышеизложенного исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

исковое заявление Буланова Александра Александровича к Соломка Андрею Александровичу, о признании истца добросовестным приобретателем, третье лицо ООО «ЧАПАЕВА-2»– удовлетворить.

Признать Буланова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> добросовестным приобретателем зерна подсолнечника по договору купли-продажи б/н от 14 сентября 2022 г. и договору купли-продажи б/н от 15 сентября 2022 г. зерна подсолнечника в общем количестве <данные изъяты> килограмм, находящегося на ответственном хранении в ООО «ЧАПАЕВА-2» по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховной Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья:                                 И.С. Бражник