Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1868/2023 (2-15395/2022;) ~ М-14637/2022 от 14.12.2022

                                                                      № 2-1868/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года                                      г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                                Саркисовой Е.В.,

при секретаре                                                                          Акимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кежватовой Виктории Борисовны к ООО «Антарес» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кежватова В.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Антарес», с учетом уточнений, о взыскании неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 79 200 руб., штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен договор индивидуального заказа № №. В качестве аванса по указанному договору истцом перечислены денежные средства в размере 40 000 руб. Однако несмотря на заключение договора, договоренности по некоторым условиям договора сторонами достигнуты не были, в связи с чем, истцом было принято решение о расторжении договора. В ходе рассмотрения дела ответчиком произведен возврат денежных средств в размере 40 000 руб. оплаченных истцом в качестве аванса. Поскольку денежные средства возвращены несвоевременно, вынуждена обратиться в суд.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Антарес» в судебное заседание своего представителя не направили, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 ГК РФ.

     Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     Ст. 782 ГК РФ регламентировано, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

     В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

К отношениям по договору оказания услуг с участием гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о Защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

           Так, пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный договором об оказании услуг.

           В силу пункта 1 статьи 4 вышеназванного закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что между Кежватвой В.Б. и ООО «Антарес» ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком заключен договор индивидуального заказа № № на изготовление и передачу в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы (л.д. 8-24).

В качестве аванса по указанному договору истцом перечислены денежные средства в размере 40 000 руб. (л.д. 25).

Как указывает истец, несмотря на заключение договора, договоренности по некоторым условиям договора сторонами достигнуты не были, в связи с чем, истцом было принято решение о расторжении договора.

11.10.2022г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, с просьбой вернуть уплаченный аванс (л.д. 39).

В ходе рассмотрения настоящего дела 19.12.2022г. ответчиком возвращена сумма аванса в размере 40 000 руб. (л.д. 66).

Статьей 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закреплено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

         Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику за каждый день просрочки неустойку в размере 3 % цены выполнения работ, но сумма не может превышать цену отдельного вида работы не определенной договором о выполнении работ. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку неверно указана дата начала просрочки, поскольку претензия ответчиком получена 18.10.2022г.

Суд полагает возможным взыскать неустойку за период с 18.10.2022г. по 18.12.2022г. в размере 35 000 руб.

    На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчиком были нарушены права истца, как потребителей.

С учетом требований закона и обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец обращался с досудебной претензией, ответчик отказал в ее удовлетворении, суд считает необходимым взыскать штраф в размере 10 000 руб

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Кежватовой Виктории Борисовны к ООО «Антарес» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Антарес» в пользу Кежватовой Виктории Борисовны неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 35 000 руб., штраф 10 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                                 Е.В. Саркисова

    Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года