Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-699/2022 ~ М-455/2022 от 13.04.2022

УИД: 66RS0045-01-2022-000790-95

Дело № 2-699/2022

Решение в окончательной форме

принято 18 июля 2022г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

г. Полевской                                11 июля 2022 г.

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Николаевой О.А., при секретаре Биевских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.С. к Юсуповой Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров А.С. обратился в суд с иском к Юсуповой Р.Ф. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя это тем, что 1 июля 2017г. между ФИО, займодавцем, и Юсуповой Р.Ф., заемщиком, заключен договор займа (в редакции дополнительных соглашений от 14 декабря 2017г. и от 12 сентября 2018г.), по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика 210 000р., а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму единовременно 1 января 2020г., с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование займом из расчета 5% за каждый месяц пользования займом. Обязательство заемщика обеспечено залогом жилого помещения, расположенного по адресу: <. . .>, в соответствии с договором залога от 1 июля 2017г. (в редакции дополнительных соглашений от 14 декабря 2017г. и от 12 сентября 2018г.).

26 апреля 2021г. между ФИО, цедентом, и Назаровым А.С., цессионарием, заключен договор об уступке прав, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права по договору займа от 1 июля 2017г. (в редакции дополнительных соглашений от 14 декабря 2017г. и от 12 сентября 2018г.), заключенному между ФИО и Юсуповой Р.Ф.

Поскольку заемщик не исполнила обязательства в соответствии с условиями договора, истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа в размере 210 000р., проценты за пользование займом за период с 1 сентября 2019г. по 1 марта 2022г. в размере 304 500р., неустойку в виде штрафа, предусмотренную пунктом 3.4 договора займа за период со 2 октября 2019г. в размере 70 000р. (с учетом снижения истцом начисленной суммы неустойки 4 319 595р.), неустойку в виде штрафа, предусмотренную пунктом 3.5. договора займа за период со 2 января 2020г. по 18 июня 2021г. в размере 100 000р. (с учетом снижения истцом начисленной суммы неустойки 5 084 100р.). Истец просил вынести решение о продолжении начисления процентов за пользование займом из расчет 5% ежемесячно, начисляемых на сумму задолженности по займу, начислении неустоек в соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 договора займа за каждый день просрочки от невозвращенной суммы займа, а также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, принадлежащую Юсуповой Р.Ф., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 950 000р.

В судебное заседание истец не явился, будучи извещен надлежащим образом.

Представитель истца Гусев А.Ю., действующий на основании доверенности от 20 июня 2022г., иск и доводы искового заявления поддержал, дополнив, что в период рассмотрения дела в суд ответчик продолжила не исполнять обязательства по возврату займа. Поскольку от ответчика не поступили возражения относительно начальной продажной стоимости предмета залога, её следует установить в соответствии с размером, определенным договором залога, то есть 950 000р.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на предмет спора, Юсупов Н.Н. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В судебном заседании установлено, что 1 июля 2017г. между ФИО, займодавцем, и Юсуповой Р.Ф., заемщиком, заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика <данные изъяты>., а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму единовременно 1 января 2020г., с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование займом из расчета 5% за каждый месяц пользования займом, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

14 декабря 2017г. между ФИО, займодавцем, и Юсуповой Р.Ф., заемщиком, заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика <данные изъяты>., а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму единовременно 1 января 2020г., с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование займом из расчета 5% за каждый месяц пользования займом, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

12 сентября 2018г. между ФИО, займодавцем, и Юсуповой Р.Ф., заемщиком, заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика <данные изъяты>., а заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму единовременно 1 января 2020г., с условием ежемесячной уплаты процентов за пользование займом из расчета 5% за каждый месяц пользования займом, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтверждается копиями расписок заемщика от 1 июля 2017г., от 14 декабря 2017г. и от 12 сентября 2018г. и не оспаривается ответчиком. Доказательств исполнения обязательства по договору займа ответчиком не представлено. Срок исполнения обязательства истек 1 января 2020г.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Проценты по договору займа ответчик должна начать выплачивать с 1 августа 2017г. Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом, предусмотренные договором, с 1 сентября 2019г. по 31 июля 2022г., что составляет <данные изъяты> мес.). Поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение факта исполнения обязательства по уплате процентов, требования истца так же подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.4 договора займа стороны установили, что в случае просрочки заемщиком сроков возврата суммы займа и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 3.5 договора займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2.1 договора.

По расчётам истца, неустойка, исчисленная в соответствии с пунктом 3.4 договора займа, за период с 2 октября 2019г. по 18 марта 2022г. составила <данные изъяты>., которые истец снизил до <данные изъяты>., руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же по расчетам истца, неустойка, исчисленная в соответствии с пунктом 3.5 договора займа, за период с 1 января 2020г. по 18 июня 2021г. составила <данные изъяты>., которую истец снизил до <данные изъяты>., согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает, что указанную сумму неустойки следует взыскать до даты принятия судом решения (11 июля 2022г.).

Оснований для дальнейшего снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, размер неустойки, определенной истцом, соответствует последствиям нарушения обязательства заемщиком.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 апреля 2021г. между ФИО, цедентом, и Назаровым А.С., цессионарием, заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права по договору займа от 1 июля 2017г. (в редакции дополнительных соглашений от 14 декабря 2017г. и от 12 сентября 2018г.), заключенному между ФИО и Юсуповой Р.Ф. К цессионарию перешли право требования у заемщика Юсуповой Р.Ф. основного долга, уплаты процентов на суму займа и пеней по договору займа от 1 июля 2017г. (в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2), право залогодержателя по договору залога от 1 июля 2017г. в редакции дополнительных соглашений № 1 и № 2, заключенному в обеспечение исполнения обязательств Юсуповой Р.Ф. по договору займа от 1 июля 2017г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что иск о взыскании задолженности по договору займа предъявлен надлежащим истцом, к которому перешли права требований на основании договора.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее - Закон) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Статьёй 2 Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных ст. 54.1 Закона, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При этом, если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из копии договора залога от 1 июля 2017г., заключенного залогодателем Юсуповой Р.Ф. и залогодержателем ФИО, залог недвижимого имущества: квартиры однокомнатной, общей площадью 33,8 кв.м, расположенной по адресу: по адресу: <. . .>, принадлежащей Юсуповой Р.Ф.. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа – 5% за каждый месяц пользования суммой займа, неустойки.

При заключении дополнительных соглашений к договору займа 14 декабря 2017г. и 12 сентября 2018г. одновременно заемщиком (залогодателем) и займодавцем (залогодержателем) заключены дополнительные соглашения к договору залога от 1 июля 2017г., в которых внесены изменения относительно размера суммы займа, возврат которой залог обеспечивает (она увеличена до <данные изъяты>.), в остальной части договор залога оставлен без изменения.

26 апреля 2021г. между ФИО, цедентом, и Назаровым А.С., цессионарием, заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права по договору залога от 1 июля 2017г. (в редакции дополнительных соглашений от 14 декабря 2017г. и от 12 сентября 2018г.), заключенному между ФИО и Юсуповой Р.Ф., обеспечивающему исполнение обязательств заемщика Юсуповой Р.Ф. по договору займа от 1 июля 2017г. (в редакции двух дополнительных соглашений).

Государственная регистрация ипотеки совершена в установленном порядке 6 июля 2017г., что подтверждается отметкой на договоре займа, выпиской из ЕГРН от 24 мая 2022г.

Судом установлено, что Юсуповой Р.Ф. не исполнялись обязательства по договору займа от 1 июля 2017г., заключённому с истцом, следовательно, истец-залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объёме, включая взыскание процентов и неустойки, за счёт заложенного имущества, из чего следует, что требования Назарова А.С. подлежат удовлетворению. Задолженность ответчика по договору займа превышает 5% от рыночной стоимости квартиры (<данные изъяты>.), период просрочки обязательства составляет более 3 месяцев.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа от 1 июля 2017г., следовательно, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру №, находящуюся в жилом доме по адресу: <. . .>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно пункту 1 статьи 56 Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Рыночная стоимость предмета залога установлена соглашением сторон: из копии закладной видно, что рыночная стоимость предмета залога составляет 950 000р. Начальная продажная стоимость предмета залога не оспорена ответчиком, не представлено доказательств изменения ее с момента заключения договора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998г. № 13/14) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Аналогичным образом производится начисление процентов за пользование кредитом после вынесения судом решения. Эти требования истца (о взыскании процентов за пользование займом с 1 августа 2022г., неустойки с 12 июля 2022г.) так же подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Назарова А.С. удовлетворены, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Назарова А.С. удовлетворить.

Взыскать с Юсуповой Р.Ф. (паспорт № выдан . . .<. . .>) в пользу Назарова А.С. (паспорт № № выдан . . .<. . .>) задолженность по договору займа в размере 210 000р., проценты за пользование займом в размере 346 500р., неустойку в размере 170 000р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 045р., а всего 737 545р.

Продолжить начисление процентов за пользование займом в размере 5% ежемесячно, начисляемых на сумму задолженности по займу 210 000р., начиная с 1 августа 2022г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, с учетом фактической суммы задолженности.

Продолжить начисление неустойки в виде пени из расчета 3% годовых, начисляемых на суммы основного долга и процентов за пользование займом за каждый день просрочки за период с . . .г. по день фактической уплаты денежных средств от фактически невыплаченной суммы займа и процентов.

Обратить взыскание на заложенное имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <. . .>, принадлежащую Юсуповой Р.Ф., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 950 000р.

Установить, что вырученные от реализации имущества денежные средства должны быть направлены в пользу Назарова А.С. на погашение суммы задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

    Председательствующий