Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-17/2023 от 03.01.2023

5-17/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск                                 04 января 2023 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Воробьева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Литвинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ЛИТВИНОВА В.В., родившегося ДАТА в АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Литвинов В.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

А именно, 03 января 2023 года в 18 часов 30 минут, Литвинов В.В., находясь около дома АДРЕС, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в частности отказался проследовать в патрульный автомобиль для препровождения его в ОМВД России по г. Копейску, для разбирательства по существу вырубки хвойных деревьев у придомовой территории.

Всеми своими действиями Литвинов В.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, то есть Литвинов В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Литвинов В.В. пояснил, что около 16 часов 30 минут 03 января 2023 года вернулся с ГЛЦ «Солнечная долина», после чего прошел домой, где посмотрел программу по телевизору о том, что хвойные деревья не должны расти на территории Российской Федерации, в связи с чем он решил их вырубить около дома, по данному факту кем-то из соседей были вызваны сотрудники полиции. Когда он находился на улице к нему подъехал патрульный автомобиль, а также черная иномарка, из которой вышли люди, один из которых представился сотрудником уголовного розыска, при этом пытались поместить его в последний автомобиль, от чего он отказался. После этого ему сказали, чтобы он проследовал и в патрульный автомобиль, но он также отказался, после чего к нему была применен прием загиб руки за спину и наручники. Допускает, что вел себя агрессивно, в том числе по отношению к сотрудникам полиции, но причиной послужило отсутствие понимания в семье и праздника, в связи с чем появилось отвращение к деревьям. При этом деревья там высажены незаконно, в связи с чем он хотел внести свой вклад в развитие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Литвинова В.В. полностью доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года в рамках выполнения сотрудниками полиции своих обязанностей им предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение органа полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Копейску Челябинской области 03 января 2023 года по сообщению из дежурной части был осуществлен выезд к дому АДРЕС с целью выявления гражданина, который вырубал хвойные породы деревьев. В ходе осмотра был установлен Литвинов В.В. который после вырубки, поджигал ели, в связи с чем он высказал требование о прекращении противоправного деяния, однако тот ответил категорическим отказом. После чего была осуществлена попытка сопроводить Литвинова В.В. в служебный автомобиль, на что он также отказался, тем самым оказав неповиновение, в связи с чем к нему была применена физическая сила, а именно прием загиб руки за спину и применены специальные средства ограничивающие подвижность – наручники, после чего он был доставлен в ОМВД России для дальнейшего разбирательства.

Согласно объяснению Л.В.Д. поскольку у Литвинова В.В. последнее время было очень много стресса на работе, он периодически выпивает спиртное, в связи с чем на этом фоне у него произошли психические изменения. С 30 декабря 2022 года по 02 января 2023 года они всей семьей находились в ГЛЦ «Солнечная долина», где супруг поругался с отцом и на этом фоне у него что-то произошло с головой. После этого они всей семьей уехали из г. Миасса, а Литвинов В.В. остался там и вернулся только 03 января 2023 года, и позвонил отцу чтобы тот приехал к нему. Отец не поехал к нему, но поехала она, мама Литвинова В.В. – С.Е.А. и его брат Литвинов В.В., при этом подъезжая к дому они увидели Литвинова В.В., который находился в неадекватном состоянии и рубил елки у дома. После этого, они подумав, что у того на фоне стресса произошли психические изменения, решили обратиться в реабилитационный центр АНО ЦСА Атмосфера. Через некоторое время на место приехали сотрудники полиции, которых вызвали соседи, которые требовали от Литвинова В.В, прекратить противоправные действия, на что он ответил категорическим отказом. После этого приехали сотрудники реабилитационного центра, которые также просили проехать Литвинова В.В. с ними, но он отказался. Далее сотрудник полиции вновь высказал свои требования проехать в ОМВД, но поскольку тот отказался, он попытался сопроводить его в служебный автомобиль, но поскольку тот оказал сопротивление, к нему были применены специальные средства.

Аналогичные объяснения были даны С.Е.А., П.Д.Г. и В.А.А., которые также являлись непосредственными очевидцами происходящих событий.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте сотрудника полиции, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности пояснениями свидетелей и подтверждены самим Литвиновым В.В. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к Литвинову В.В. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сам факт совершения Литвиновым В.В. административного правонарушения у суда не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Факт законности требований сотрудников полиции и осуществления ими законной служебной деятельности после исследования всех материалов установлен в судебном заседании. А именно то обстоятельство, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать о наличии в действиях Литвинова В.В. противоправного поведения, поскольку он рубил ели и поджигал их во дворе многоквартирного жилого дома, в связи с чем для получения объяснений, а также обнаружения или отказа в его действиях административного правонарушении ему было высказано требования для проследования в патрульный автомобиль и доставления его в ОМВД России по г. Копейску, однако тот выполнять законные и обоснованные требования сотрудников полиции отказался, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Все доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется. Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции был соблюден, нарушений, влекущих освобождение Литвинова В.В. от ответственности, не допущено. При этом к доводам о том, что протокол был составлен не в присутствии Литвинова В.В. суд относиться критически, поскольку, как следует из данного документа, в нем указано место работы адрес которого, как сам пояснил, совпадает с адресом предприятия, акционером которого он является, при этом пояснить не смог откуда участковому стал известен данный факт. Кроме того судом не может быть оставлено без внимания и тот факт, что Литвинов В.В. постоянно менял свои показания, изначально указывая, что посмотрел дома телевизор и пошел вырубать елки, на дополнения указал, что жег их поскольку хотел согреться, так как не было ключей от дома. Позже начал указывать, что программу не смотрел, это были его личные убеждения.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что требования сотрудников полиции в отношении Литвинова В.В. были законными, а последний воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, оказал сотрудникам неповиновение, то есть такие виновные, противоправные действия Литвинова В.В. охватываются диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Наказание назначается Литвинову В.В. судом с учетом характера административного правонарушения, его личности, смягчающих и иных фактических обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает признание фактических обстоятельств дела, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья, в том числе наличие тяжелого заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств у Литвинова В.В. суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является порядок управления, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Литвинову В.В. наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания, в частности административного штрафа, суд не усматривает.

Суду не представлено сведений о том, что Литвинов В.В. относится к категории граждан, которым не может быть применен административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Литвинова В.В., ДАТА года рождения, к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 18 часов 30 минут 03 января 2023 года, то есть с момента фактического доставления Литвинова В.В. сотрудниками в отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     Е.А. Воробьева