Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2023 (2-1670/2022;) ~ М-1757/2022 от 06.12.2022

№ 2-69/2023

УИД 03RS0016-01-2022-002533-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года                              город Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя истца Сафронова Д.С. – Губайдуллина Р.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафронова Д.С. к Рысенбетову Р.Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Сафронов Д.С. обратился в суд с иском к Рысенбетову Р.Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая, что между сторонами заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в приложении № к договору, в порядке и на условиях договора. Договор был заключен по месту нахождения офиса Рысенбетова Р.Б. – <адрес>. Согласно приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ поставщик должен был поставить термопанели в количестве 197 кв.м. на общую сумму 236 000 руб., а также затирочную смесь в количестве 120 кг. Из п. 2.1 Договора поставки следует, что поставка продукции производится в течении трех рабочих дней с момента проведения 100 % предоплаты. Согласно п. 5.1 заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: часть стоимости услуг в размере 165 000 руб. - до начала оказания услуг (предварительная оплата), оставшуюся часть стоимости услуг в размере 71 000 руб. – после подписания сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ покупателем оплачены наличными денежными средствами услуги в размере 165 000 руб., что подтверждается товарным чеком. Поскольку истец работает вахтовым методом, то после заключения договора поставки он уехал. Приехав с места работы ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что ответчиком не исполнены обязательства по заключенному договору, термопанели не были поставлены. Ответчик неоднократно переносил дату осуществления поставки. Крайним сроком исполнения договора поставки ответчик указал ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдал расписку. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в ОМВД России по г. Сибаю о привлечении ответчика к ответственности за невыполнение договора поставки №. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении Рысенбетова Р.Б. за отсутствием события преступления, рекомендовано обратиться в суд для решения спорного вопроса. Из выписки ЕГРИП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность Рысенбетова Р.Б. в качестве индивидуального предпринимателя. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 165 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Истец Сафронов Д.С. в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, интересы истца в судебном заседании представлял представитель Губайдуллин Р.Р., действующий на основании доверенности.

Представитель истца Губайдуллин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Рысенбетов Р.Б. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания. Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г. Сибаю Рысенбетов Р.Б. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>

Почтовые отправления, направленные по известным суду адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в почтовое отделение за получением извещения.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи", ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве покупателя.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашение сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. (п. п. 1, 2)

На основании п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Сафроновым Д.С. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Рысенбетовым Р.Б. был заключён договор поставки №, по которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в Приложение № к настоящему договору, в порядке и на условиях настоящего договора.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени поставщика и покупателя, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставки продукции производится в течении трех рабочих дней с момента проведения 100 % предоплаты.

Согласно п. 2.2 поставка продукции на адрес покупателя производится за счет покупателя.

Из п. 2.3 договора следует, что датой исполнения поставщиком обязательства по поставке продукции, а также моментом перехода права собственности на продукцию и всех рисков, связанных с ней, считается дата сдача продукции покупателю.

В соответствии с п. 5.1, 1.2 договора заказчик оплачивает услуги в следующем порядке: часть стоимости услуг в размере 165 000 руб. - до начала оказания услуг (предварительная оплата), оставшуюся часть стоимости услуг в размере 71 000 руб. – после подписания сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг.

Принятые на себя обязательства по предоплате истец выполнил в полном объёме, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 руб., ответчик обязательства по договору не выполнил, что послужило поводом для обращения в суд.

В обоснование своей позиции стороной истца представлены следующие товарные накладные:

• договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ,

• Приложение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ,

• товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000 руб.,

• расписка Рысенбетова Р.Б. согласно которой, он обязуется выполнить заказ по договору 019 от ДД.ММ.ГГГГ к ДД.ММ.ГГГГ,

• постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России пот г. Сибаю поступило заявление Сафронова Д.С. о привлечении Рысенбетова Р.Б. к ответственности за невыполнение условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Опрошенный Рысенбетов Р.Б. не оспаривает факт заключения указанного договора поставки и факт не выполнения его условий,

• претензию от ДД.ММ.ГГГГ,

• кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о направлении претензии в адрес ответчика,

• отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111877963032

• выписку из ЕГРИП, согласно которой Рысенбетов Р.Б. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считает заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование товара и количество товара. При этом условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 2 ст. 465 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор поставки составлен в письменной форме, подписан сторонами; в договоре предусмотрен порядок согласования существенных условий договора по наименованию, ассортименту, стоимости, количестве, срокам и условиям поставки.

Каких-либо дополнительных соглашений и протоколов разногласий к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не заключалось. Таким образом, договор поставки является согласованным, и был заключен без разногласий.

Согласно п. 6.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, нет законных оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку товара заключен именно с ответчиком Рысенбетовым Р.Б. Договор с Сафроновым Д.С. ответчиком не оспаривался и не расторгался.

Иные лица обязательств по договору заключенному между Сафроновым Д.С. и Рысенбетовым Р.Б. на себя не принимали.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт передачи истцом денежных средств, доказательств выполнения условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, суд признает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании задолженности с Рысенбетова Р.Б.

При таком положении, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение существенных условий договора по предоставлению истцу приобретенного товара.

Следовательно взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма долга в размере 165 000 руб., что подтверждается материалами дела.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца.

Данных об исполнении ответчиком обязательств по договору поставки в полном объеме, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таком положении, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение существенных условий договора поставки №.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании сумму долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 руб. подлежит удовлетворению.

Далее. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 48 Постановления N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В связи с этим, Сафронов Д.С. вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Далее. Истцом заявлены к взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец – при удовлетворении иска, либо ответчик – при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Верховный Суд РФ в пункте п. 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что представитель истца Губайдуллин Р.Р. провел юридический анализ документов, представленных доверителем, устные консультации, подготовку искового заявления к Рысенбетову Р.Б. о взыскании задолженности по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, представление интересов в Сибайском городском суде Республики Башкортостан.

    В силу указания закона (ст. 100 ГПК РФ) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., подтвержденных платежными документами:

• квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, объем оказанной представителем помощи, выразившейся в изучении спора по иску, участие в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, Сафронов Д.С. оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления на сумму 4 500 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорционально удовлетворенной судом части требований подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Сафронова Д.С. к Рысенбетову Р.Б. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Рысенбетова Р.Б. (<данные изъяты>) в пользу Сафронова Д.С. (<данные изъяты>) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с Рысенбетова Р.Б. (<данные изъяты>) в пользу Сафронова Д.С. (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий         Т.М.Сулейманов

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2023 года

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-69/2023 Сибайского городского суда РБ