Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2023 ~ М-1295/2023 от 07.04.2023

УИД: 59RS0004-01-2023-001858-31

Дело № 2-2423/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года     

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Меновщиковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «БЕСТ», Тиморшиной П.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ООО «БЕСТ», Тиморшиной П.Р. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «БЕСТ» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под 16 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тиморшиной П.Р. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору, Банком в адрес ответчиков направлено требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения. В установленный срок указанная задолженность не погашена. Согласно расчету Банка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, на основании следующего.    

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ООО «БЕСТ» (Заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.10-12), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит для целей развития бизнеса в сумме <данные изъяты>, для целей развития бизнеса, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется аннуитетными платежами.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых (п. 3 Договора).

Неустойка за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Договора).

В качестве обеспечения исполнения ООО «БЕСТ» обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ Банком заключен договор поручительства № с Тиморшиной П.Р. (л.д. 13-14).

В соответствии с Договорами поручительства, Поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «БЕСТ» (заемщик) всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком.

Свои обязательства по кредитному договору перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 28-29), в связи с чем до обращения в суд с настоящим иском Банк направил ответчикам претензию о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 31,32), однако, требование оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету Банка, задолженность заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиками в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не исследовалось.

При этом, на основании договоров поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ, ответчик Тиморшина П.Р., как лицо, давшее поручительство по кредитному договору, заключенному с ООО «БЕСТ», отвечает перед Банком за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств солидарно.

При таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем солидарно с ответчиков ООО «БЕСТ», Тиморшиной П.Р. в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков ООО «БЕСТ», Тиморшиной П.Р. как солидарных должников подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> Факт несения истцом указанных расходов подтверждается платёжными поручениями (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БЕСТ» (ИНН 5904156681), Тиморшиной П.Р. (ДД.ММ.ГГГГ, ур. <Адрес>, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -     подпись                 Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>