Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3944/2022 ~ М-3218/2022 от 08.07.2022

Дело № №

УИД: №№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Пяшиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова МС к Захарову ПВ о взыскании долга,

У с т а н о в и л:

Захаров М.С. обратился в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым МС и Захаровым ПВ был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому, Захарову П.В. были переданы денежные средства в размере 200000 рублей, со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым МС и Захаровым ПВ был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому, Захарову П.В. были переданы денежные средства в размере 70000 рублей, со сроком возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по обоим договорам были переданы под 16% годовых (п.2.1 договора). Кроме того, в случае не возврата займа должник обязан оплатить неустойку в размере 1% в день от неоплаченной суммы ( п.3.2. договора)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по указанным договорам, ответчик задолженность не погасил.

В заявлении истец просит взыскать с Захарова П.В. в пользу Захарова М.С.: - долг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, неустойку в размере 1% в день от суммы долга 200000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга;

- долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70000 рублей, проценты за пользование займом из расчета 16% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, неустойку в размере 1% в день от суммы долга 200000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО12., действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие истца Захарова М.С.

Ответчик Захаров П.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался судебной повесткой, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. С учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, а поскольку истец выразил соответствующее согласие, ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил о причинах неявки, не представил доказательств их уважительности, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( п.1 статьи 810 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из положений пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Захаровым МС и Захаровым ПВ был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому, Захарову П.В. были переданы денежные средства в размере 200000 рублей, со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым МС и Захаровым ПВ был заключен договор денежного займа с процентами, согласно которому, Захарову П.В. были переданы денежные средства в размере 70000 рублей, со сроком возврата – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.( включительно)

Денежные средства по обоим договорам были переданы под 16% годовых (п.2.1 договоров). Кроме того, в случае не возврата займа должник обязан оплатить неустойку по обоим договорам в размере 1% в день от неоплаченной суммы ( п.3.2. договоров)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по указанным договорам, ответчик задолженность не погасил.

Согласно части первой статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Стороной ответчика не предоставлено доказательств, подтверждающих, что по договору займа денежных средств денежные средства были возвращены истцу.

С учетом изложенного необходимо взыскать с Захарова ПВ в пользу Захарова МС долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 70000 рублей.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование займом.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения ( за период с ДД.ММ.ГГГГ) проценты составят 25249 рублей 31 коп. (200000 рублей х16%:365дней х288 дней). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга в сумме 200000 рублей, исходя из размера процентной ставки -16% годовых.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения ( за период с ДД.ММ.ГГГГ) проценты составят 8131 рубль 50 коп. (70000 рублей х16%:365 дней х265 дней). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также необходимо взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, начиная с 08.09.2022 по день фактической выплаты долга в сумме 70000 рублей, исходя из размера процентной ставки -16% годовых.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Истец просит взыскать неустойку по обоим договорам, исходя из размера 1% от суммы долга за каждый день просрочки, по договору от ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга и процентов, и по договору от ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга и процентов.

С ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (ДД.ММ.ГГГГ) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ.

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N № "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ г. N №-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом изложенного, правовые основания для взыскания неустойки за нарушение ответчиком срока выплаты долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда и по день фактической выплаты долга удовлетворению не подлежат.

Суд разъясняет истцу право на обращение с требованием о взыскании неустойки в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, в случае, если долг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ не будет выплачен в течение срока действия моратория.

Таким образом, неустойка может быть начислена по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составит 230000 рублей (200000 рублей х1%х115 дней). По договору от ДД.ММ.ГГГГ неустойка может быть начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ и составит 66500 рублей (70000 рублей х1% х95 дней).

В связи с неуплатой процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составит 1310 рублей 67 коп. ( 1139,72 руб. рублей х1%х115 дней), проценты за пользование займом на дату выплаты долга составят 1139 рублей 72 коп. (200000х16%:365х 13 дней).

В связи с неуплатой процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка составит 291 рубль 50 коп.(306,84 рублей х1% х95 дней), проценты за пользование займом на дату выплаты долга составят 306 рублей 84 коп. (70000 рублей х16% : 365 х10 дней).

Таким образом, по двум договорам неустойка в связи с просрочкой выплаты долга и процентов за пользование займом составит 298102 рубля 17 коп.

Из положений п. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае учитывая, что установленная договором неустойка (1% в день – 365% в год) значительно превышает ключевую ставку Банка России, принимая во внимание сумму просроченного обязательства, период просрочки, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены, расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно уплачена госпошлина в сумме 5930 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №, в пользу Захарова МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, долг в сумме 270000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 33380 рублей 81 коп., неустойку в сумме 60000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 5930 рублей.

Взыскать с Захарова ПВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, код подразделения №, в пользу Захарова МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, № № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга в сумме 200000 рублей, исходя из размера процентной ставки -16% годовых, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты долга в сумме 70000 рублей, исходя из размера процентной ставки -16% годовых.

В остальной части требований о взыскании неустойки отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Хайдукова

Копия верна: судья

.