Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1326/2022 ~ М-567/2022 от 21.02.2022

                                к делу № 2-1326/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик                                                                 24 марта 2022 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего:               Тарасенко И.А.

при секретаре:                                 Джабагян Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладилина М.В. к Хрустеву В.А. о снятие запрета на регистрационные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Хрустеву В.А. о снятие запрета на регистрационные действия. В обоснование исковых требований указал, между ним и ответчиком 26.10.2019г. был заключен договор купли-продажи автомобиля: марки DAF TURBO 3.5Т, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 1992 года выпуска, в установленный законом 10-ти дневный срок не переоформил автомобиль, в связи с тем, что автомобиль был куплен в технически неисправном состояние и по состоянию здоровья, так как является инвалидом третьей группы. С 2020 года постоянно проживает в г. Геленджике и автомобиль находится по месту его постоянного жительства, <адрес>. В 2020 году его представитель обратилась в ГИБДД по г. Геленджику для регистрации ТС, но получила отказ, так как на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия судебными приставами – исполнителями по г. Анапа и г. Томску. Считает, что в силу ст. 223 ГК РФ с 26.10.2019г. с момента передачи ему транспортного средства, ПТС и свидетельства ТС, и на момент продажи ТС обременения отсутствовали он стал собственником автомобиля марки DAF TURBO 3.5Т, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №. В связи с тем, что в досудебном порядке обременения невозможно снять, он с настоящим иском обратился в суд.

В судебное заседание истец и его представитель – Чернявская Ю.Ю. не явились, от представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Хрустев В.А., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причиной неявки суд не располагает.

Представители третьих лиц Анапского ГОСП,     ОСП по Октябрьскому району г. Томска, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причиной неявки суд не располагает.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителей третьих лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Учитывая, что ответчик не явился в судебное заседание, а представитель истца не возражает против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно вышеназванного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 119 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 119 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что 26.10.2019г. Хрустев В.А. и Гладидин М.В. заключили договор купли-продажи транспортного средства. Согласно пунктам 3, 4 Договора, транспортное средство продано за 100 000 рублей, которые покупатель получил полностью, ТС ни кому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

В регистрации автомобиля органами ГИБДД ему было отказано, ввиду того, что на приобретенный автомобиль по инициативе судебных приставов - исполнителей, наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

    Представленными в материалы дела распечатками с сайтов ГИБДД и УФССП, подтвержден тот, факт, что на спорное транспортное средство, наложены запреты на регистрационные действия после заключения договора купли – продажи автомобиля, т.е после 26.10.2019г., из чего можно сделать вывод, что у ответчика возникли долговые обязательства после, прекращения каких либо отношений с истцом.

Арест, налагаемый судебным приставом-исполнителем в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа (ФЗ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), направлен на сохранение возможности исполнения судебного акта и не равнозначен аресту как мере принудительного исполнения.

Судебными приставами-исполнителями Анапского ГОСП и ОСП по Октябрьскому району г. Томска, вынесены постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: - автомобиль марки DAF TURBO 3.5Т, регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 1992 года выпуска.

Договор купли-продажи транспортного средства от 26.10.2019г. в установленном законом порядке незаключенным либо недействительным признан не был.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указывалось выше, на основании положений статей ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу ст. 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В соответствии с 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом (ст. 458 ГК РФ).

Гладилин М.В., обращаясь с иском о снятии запрета на регистрационные действия и ссылаясь на то, что арестованное имущество является его собственностью и не принадлежит должнику Хрустеву В.А., в подтверждение представил письменный договор купли-продажи автомобиля, подтверждающий факт получения ответчиком денежных средств за проданное транспортное средство. Подлинность договора, и соответствие подписей сторон сделки, в том числе путем проведения судебной экспертизы, ответчиком или иными сторонами по делу, не оспаривались.

С момента заключения договора купли-продажи и в период наложения запретов на регистрационные действия, автомобиль находился во владении Гладилина М.В., что подтверждено совокупностью представленных доказательств.

В соответствии с положениями ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

В силу правил ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

По смыслу положений ст. 130 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме права корреспондируют положения ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Таким образом, возникновение права собственности у приобретателя на автомобиль по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, проанализировав материалы дела в их совокупности, признает договор купли-продажи от 26.10.2019г. заключенным между Хрустевым В.А. и Гладилиным М.В., допустимым и надлежащим доказательством, полагает доказанным факт приобретения истцом права собственности на автомобиль марки DAF TURBO 3.5Т, регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, 1992 года выпуска. При этом, суд исходит из того, что право собственности на транспортное средство возникло у Гладилина М.В. и прекратилось у Хрустева В.А. с момента передачи автомобиля 26.10.2019г.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу.

При таких обстоятельствах исковые требования Гладилина М.В. о снятии запретов на регистрационные действия подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от 26.10.2019г. в нарушение действующего законодательства, либо после даты наложения ареста, в нарушение ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░ DAF TURBO 3.5░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, 1992 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: